从“教授擦鞋悟人生”的评论

而省思这时代文化的缺失

作者：李明

自从扬州晚报（2007年12月26日）报道了扬州大学副教授常再盛先生有时上街擦鞋，以此朴实方式求去物化、去异化，而求悟生命之尊严与自由之后，评论铺天盖地。

看了这些评论之后，不能不感到几十年文化断裂与异化之后，很多人对于人生、人性的道理已失去了理解力。

一、“教授擦鞋悟人生”很合理，而不合世俗

据《扬州晚报》报道：常再盛不可谓不成功：扬州大学艺术学院设计系主任，名雕塑家，有房有车，生活宽裕。

常再盛一直在苦苦寻找“尊严”在哪里。他说：“作为一名大学老师，在校长面前，我要毕恭毕敬；在学生面前，我要有‘师道尊严’。可是，这两个‘常再盛’，是真正作为‘人’的常再盛吗？还是一部社会机器？”他常常感到自己不能解答“我是谁”、“尊严在哪里”。

他享受的，是一种没有欲望的状态。“有欲望的时候，你永远得不到真正的幸福。”常再盛越来越热爱擦皮鞋的活儿了。

他说，“有尊严地生活”就是放下一切物化的执著，像一个擦皮鞋者那样去诚实而投入地生活。擦皮鞋让常再盛明白，要做到“有尊严地生活”，就得给自己的生活多做点“减法”，去掉一点贪婪、一点奢侈，甚至一点执著。 (《扬州晚报》2007年12月26日）

陶渊明挂官归耕田园，是千古佳话。不过，陶渊明有田园才能归耕。而当代人，离开工作职位，去哪里归耕呢？但是当代人与古人一样也是人，也面对存在的问题？面对人性人格的问题？没有田园归耕的现代人，在社会科层化、非人性化、机械化的管理下（大学也毫不例外）；在社会商业化的求实用功利、求物化量化、欲望化的包围下，现代人安心立命何在？心灵何安？现代人要比古人更加身心受缚。古人“山高皇帝远”，与朝霞为伴，与田园为友。而现代人却在高度物化与科层化的现代社会，在转型时代的精神失落与迷茫下，在人欲泛滥的时风下，精神归宿何在？栖身之依托何在？

 常教授寻找“我是谁”、“尊严在哪里”、“真正的幸福”，是理所当然的省思。

有此省思，当然要寻找解答？而寻找解答这心灵难题的途径千千万万，古人有归隐田园，有济世而行健有为……。而这些对于现代的普通文人来说，不现实。那么，怎么办呢？有人去书本中找，有人去旅行中找。而作为艺术家，则有不同于常人的做法，如：去流浪、去自我放逐……。在纽约、巴黎，不少大艺术家皆做过街头流浪卖艺人，他们以之作为人生与艺术的真实体验而津津乐道。现代的印度青年知识分子，不少人依印度教教义，还偶尔去街头做乞丐，既磨炼自己，又体验善行之可贵，而提醒自己。

而常教授以更朴实的“擦鞋”，作为自己一个可供选择的方式，来做内心工夫求悟人性之本真。如果我们明白做人的安身立命道理的话，也寻找生命安顿的话。那么，对于常教授这种合理而不合世俗的行为，就应该没有什么可质疑的！如果我们不被物化与欲望麻木，不被科层化、异化的话，那么就不会对常教授的不合世俗的行为而非议！

正如常再盛教授所言：“我只是想通过擦鞋这一行为，达到自己和自己内心的一种交流，一种纯粹个人内心的宗教体验……在这儿，语言苍白，不足以表达我的内心。”（扬州晚报2007年12月28日）常教授的博客讲：其实我们不被束缚，就能“尊严生活”！我们能蹲坐街头，藐视现存的一切规则，就能获得“禅者”的自由！（[1]）

常教授是以这个简易的方式去寻找生命安顿的体证，这种省思是有人生、人性之自觉的。倒是非议者是否有人生之省思呢？令人质疑。

从文教体制与教师生存状态而言：高校制度已经高度官僚化、科层化；教育产业化、商业化；学术研究被量化、物化、异化；知识被实用功利化、威权化……。教育腐败、学术腐败与学术低级化等，皆屡见不鲜，至于师道难寻、学风不正等已成了习以为常的事。普通教师为了拿到一个课题，要使出浑身解数，包括拉关系等；辛苦完成的课题，科研成果评奖还要找关系。……人人难脱“名利场”，清高难矣！

常再盛先生说：

走上街头，是为了暂时离开一下自已。因为“执着”，我们生活在观点和符号之中！因为我是大学老师我就必须生活在“大学老师”的符号之中，因为我是雕塑家我就得看看业主的喜好，因为我是设计师我就要按照领导的意向，离开规则的同时你会丢失你的话语权！我们总是生活在自已的精神桎梏里，作为一个艺术家在这样的生存环境里，“成熟”意味着放弃，而“不成熟”则意味着成为另类。为了“上进”你必须去做只有三个人（作者、编者和评审者）去看的所谓“学术”文章以便获取职称。我唯一的幸福是把自已关在自已郊外的工作室中，做一些无人问津的、结果必然是永远存放在雕塑架上等待灰尘的作品！（[2]）

这就是一个艺术家、教授的坦白的存在状态！实际上，我们皆处于各种有悖于精神自由与生命安顿的生存状态与环境里。而权威化、物化、异化的“时代的大病症”更是无所不在，时时企图支配我们的人身与心灵。这是我们的个人境遇所难逃避的。

常先生继续坦诚地说：

当我暂时离开各种尔虞我诈的饭局、离开每一句问候背后的意味深长和每一个微笑后的暗藏玄机。

……

走上街头，是为了置换一个位置反窥一下自已内心。我要探视一下自已能否以佛家的平常心近距离的与我的擦友们平等的交流？同时测试一下自已哪一天由于自已艺术家的率真失去社会位置后面临苦难的勇气！

有时，我从我递给擦友们小小的一袋瓜子而投来的感恩眼光，让我学会了“感动”并不需要太多的物质，它需要的仅仅是“尊重”！在这儿让我懂得“金钱”并不是生活的全部，当我们通过几天的所谓“艺术劳动”就能获取擦鞋人几个月乃至一年的报酬时，我觉得“金钱”的数值在这儿已没有意义。也让我渐渐明白老年托尔斯泰生命最后时刻出走的道德含意！

……

端坐街头使我明白：真理不能使我们富有，但是它能使我们的精神自由（[3]）

当下的物质文明发展很快，精神文明却由于近百年的反传统与西化（先学步苏联再学步美欧），使得中国文化全面萎缩。大多数知识分子缺乏人生道理的熏陶，不理解希圣希贤的终极关怀，不知君子的“定性”解蔽，洒落恬澹，不为物碍，自适其适。于是乎，在财富、名誉、地位面前，在不公正的转型社会的诸多诱惑下，许多人迷失于其中。这个充满尘杂喧嚣和利益欲望、甚至于腐败的世界之所以如此发达，不仅与权贵、财团有直接关系，也与知识分子的麻木、无知与堕落有关系！

常先生是一个例外，他有勇气反省自己，他向世人自白与反省道：

九九年我的母亲逝世……母亲几乎把她生命的 “物质和精神” 财富全部遗留给我，而我在她生命的临结点作为一个自然人没有能掉下一滴“人类的眼泪”。那些年我的“把艺术转化为经济”的活儿使得我的情感系统凝固了，这件事对我刺激很大。在将近一年的时间里我几乎没有涉足经济活动。我觉着问题的严重性在于我在追求成功、追求有形的世界的同时把自已的精神世界给丢弃了

由此我联想到我从事佛教艺术研究，……佛像……特别是微微低垂的双帘……她是在通过微闭的双眼诉说一个道理，我们在沉溺于繁华的物质世界的同时请顾及一下自已的内心世界吧！我们睁着双眼看到的一切物质我们都想拥有，可是即便是比尔盖次他也无法拥有整个世界啊！无尽的欲望使我们痛苦，其实拥有世界只要我们闭起双眼，三千大千世界就在你的心中啊！（[4]）

常教授以上街擦鞋，甚至于做车夫，作为自己一个可供选择的方式，来做内心工夫求悟人生。所忏悔的是因为物化而一度失去的天伦、亲情之觉，所求的是自己一度迷失的真情与精神追求，进而所求的不过是尊严、自由、幸福而已，不过是磨练自己去掉一点贪婪、一点奢侈，甚至一点执著。只不过，这种信念与自我磨炼的朴实方式，很不合世俗，才引起非议。但是，为什么那么多知识分子沉沦于物化与异化，无人拷问？为什么那么多“社会贤达”的人情与良知麻木不仁，无人拷问？为什么社会有那么多使人性扭曲、精神堕落的规则，无人拷问？相反，常教授作为一个反省自我的知识分子，有时上街擦鞋，做车夫，却引起声势浩大的关注与议论。

如果连反省与求悟人生之诚、人性之本的道理都不懂，连艺术家的自我磨炼、自我反省的朴实的方式也不理解，那么批评者的水平实在令人担忧。

在许多成功人士沉溺于纸醉金迷之时，在许多人以不文明之方式暴发而成为高高在上的新贵时，如果有人保持高度清醒，甚至有意识地对自我身份进行某种“贬斥”，警示自己不懵然长卧，不要成为温水中的青蛙麻木死去，而要成为死潭里的鲇鱼将水搅活。要求人生之本真，生命之自我安顿。这样的人当然要做出看似“古怪”的言行。这种“古怪”之所以“古怪”，是因为它不合世俗，不合“温水中的青蛙”的知识分子的生活常态。

很多年来，制度缺乏“道”，权威化的知识缺乏“道”，教育缺乏“道”，如此传道授业解惑的“道”何在？师“道”何在？“道”不存，师道尊严又何存呢？

《羊城晚报》发表漫画评论《大隐隐于“擦”》，认为，“常大教授本来应该是在书桌、讲坛前传道授业解惑的，但他突然发现在那里已经找不着‘道’了，甚至连尊严都无复存焉，而偶尔卖卖苦力擦鞋拉车，却可以找到真正之‘道’，呼吸到久违的自由的气息。真心地祝愿常教授在这条‘道’上越走越远，越走越宽。”

天下失道久矣。百年的坎坷与磨难，在于集团争夺与私天下而形成的毁人性的动乱。动乱之后，则形成了文化的“貌盛魂丧”与失传统。而今又陷于物质追求挂帅、精神匮乏、人性迷失、文化品质缺失的“时代病痛”里。家国天下之大道，不是普通人可担当的，但人生、人性的“道”——君子的“定性”解蔽，洒落恬澹，不为物碍，自适其适，还是须寄希望少数知识分子“三省其身”，有所自觉。否则这时代的文化前途实在让人感到渺茫。

二、议论的偏颇折射出这时代的文化迷茫

对于常教授行为的议论五花八门。大致有同情的而不相应的理解与议论，有完全不理解的误解与曲解。剖析一下也是很有意思的：

同情的而不相应的理解与议论，有三：

一、评论说：常教授的行为，只是白领一族释放压力、做回自我的一个突出个案。不少白领一族也有类似的“情节”。比如，到舞厅里狂舞一回，到KTV包房里猛吼一通……

这种议论是把艺术家求悟人生的行为，混同于生理与心理的低级释压。这是把洒落恬澹，不为物碍的人生磨炼，看成了本能性释放的行为。

二、评论说：最起码体现了学者阶层对底层百姓生活状态的关注。

这是同情的理解，然不是很相应的理解。因为学者不是官员与社会工作者，有高于官员的心灵求悟。官员缺失良知，是因为缺失追求良知自觉的动力——心灵提升、精神追求。有了这个动力，才能使他们从官僚化、科层化、工具理性化的生活中自醒，才能谈得上走向“致良知”，才能去小体的我、去私、去利益得失，以求大体，然后济世、造福百姓。这是官员应当反思的，然却没有几个去省思。

就作为教师的常先生而言，主要是反省自我，去物化之诱惑，求人性之诚。他说：

走上街头，是为了寻求一个新的视窗来观察一下我们社会的弱势群体生活的状况……当我暂时离开各种尔虞我诈的饭局、离开每一句问候背后的意味深长和每一个微笑后的暗藏玄机，你会觉得上帝在这儿给你打开了一个崭新的窗口。

在这儿你会看到在我们的开发商们通过城市的成长过程中聚集财富的同时，我们城市的每个角落依然蛹动着自信而豪迈的外来打工者，平实而坚韧的下岗再就业者，他们才是我们擦鞋人真正的主顾。他们才是城市的创造者，是城市的活力和力量！当他们投下一元或两元擦亮他们的皮鞋，在某种程度上是他们也要通过这一形式顽强的证明他们在这个城市存在的价值！从他们身上我学到了自信、豪迈和坚韧！

有时，我从我递给擦友们小小的一袋瓜子而投来的感恩眼光，让我学会了“感动”并不需要太多的物质，它需要的仅仅是“尊重”！在这儿让我懂得“金钱”并不是生活的全部，当我们通过几天的所谓“艺术劳动”就能获取擦鞋人几个月乃至一年的报酬时，我觉得“金钱”的数值在这儿已没有意义。也让我渐渐明白老年托尔斯泰生命最后时刻出走的道德含意！

端坐街头使我明白：真理不能使我们富有，但是它能使我们的精神自由（[5]）

常先生的行为不是“学者阶层对底层百姓生活状态的关注”，而是通过接近底层百姓的朴素生活，去反省生命，反思自我与社会。

三、评论说：一个艺术家体验生活而已，没什么大惊小怪的，应该是为了艺术创作积累阅历和经验吧。

这是同情的理解，但是从常教授所言看，不是为艺术而生活的，艺术是“术”，只有艺术成为心灵安静、明心定性之助缘时，艺术才是“道”，才是生命安顿之“道”。所以这种理解是从“术”来理解。常教授是求悟：纯粹个人内心的宗教体验（扬州晚报2007年12月28日）常教授的博客讲：其实我们不被束缚，就能“尊严生活”！我们能蹲坐街头，藐视现存的一切规则，就能获得“禅者”的自由！（[6]）如果从艺术生活而言，常教授不是求“术”，而是求“道”，是回归真情与心灵之觉，返朴归真，去物化与异化带来的迷失。

而完全不理解的误解与曲解，有五：

一、评论说：是不是雕塑和设计搞不下去了？是不是领导与社会赋予那么多，而不知好吧？

这种议论是不懂人生的道理，以小人之心度君子之腹，以为任何人之作为不是出于私，就是出于现实考量与计较。

二、评论说：常教授是“作秀”和“哗众取宠”。

这种议论是反庸俗的面貌，但却不识君子大体，只识小体，把私利追求看成普遍化的现象，好象任何人不能例外。此偏颇也。

三、评论说：常再盛先生为了过有尊严的生活而上街擦皮鞋，令人钦佩，但对于大多数人而言，这是一种可望而不可及的纯净生活。它建立在已拥有社会地位、衣食无忧、家庭幸福的基础上。换句话说，他是没有压力的，哪天想结束这种理想生活，便可立马回到寻常生活中去。如果有一天，常教授真的成了擦鞋匠、泥水匠、三轮车夫中的一员，为一家人的生计发愁，他还会笑得那么坦然吗？

这种评论是似而非，常先生不是“为了过有尊严的生活而上街擦皮鞋”，而以一种擦鞋的方式，省思自己，去物化带来的人情与心志的迷失，体悟人生之本真。其所谓的尊严与自由、幸福，是在生活的形而上的意义上的，不是生活的形而下的意义。这不能混淆。这种评论是从生活的形而下来谈的，其理解的“理想与纯净的生活”，是感性的而缺乏理性的。陶渊明辞官成了为农夫，他笑得坦然吗？历代许多隐者往往隐身于渔樵，他们也为生计而奔波，他们愁吗？他们心性不定吗？更何况大隐隐于市也。常先生比不了大德大贤，但作为有觉醒的知识分子，拒绝物化，不为物碍，求人生之本真，有何笑得不坦然？任何一个颇有儒、释、道修养的人，皆应该超越“物质决定意识、环境决定存在、经济基础决定精神生活”的洋唯物论的“迷雾”，更会超越世俗之情调的。

四、评论说：想象不出街头擦鞋、踏三轮与教授的“尊严”、“幸福”有什么关系？常再盛所说的“在校长面前，我要毕恭毕敬；在学生面前，我要有‘师道尊严’”，不正是社会分工的体现的吗？教授的职责是传道授业解惑，在履行职责中、在对学校、对学生的做贡献中，实现自身的价值、尊严与幸福！“职业无分贵贱，劳动即是光荣”，常再盛所要追求的“有尊严地生活”，难道不是其教职本身，即能带来的吗？常再盛如此街头擦鞋“寻找尊严”，真是颇有点‘骑驴找驴”的味道！

这种评论有着浓厚的20世纪50年代的政治教导的遗迹。社会分工、职业、职责、劳动，这些皆外在的，它们所带来的尊严、幸福、自身价值皆是感性经验上的，是气质的不是理性的，不是向上一几的明心定性，是形而下的、有滞有蔽的，不能让人安身立命。如果说职业、职责能够让人有理性的尊严、自身价值，那么这种理性也就是“物质决定意识、环境决定存在”的理性，也就是伪理性、伪道德。因为理性、安身立命是超越而内在的，是尽心做工夫而悟的，不为外物所滞所蔽。常教授以擦鞋作为自己一个可供选择的方式，来做工夫，所求的是超越职业、地位、财富的生命自由之悟。而不是滞于蔽于社会科层化管理与分工的、职业的，不是“雷锋”政教式或者官僚式的自我价值满足。这是人生境界层次上的不同。

五、评论说：常教授此举，恐怕在认识上出现了偏差。要有尊严地做人，不在职业，不在环境，不在外部，而在于自身，在于自己内心。内心有尊严，外在就有尊严。甚至于认为：在校长面前毕恭毕敬，这并非是校长的要求，心地无私天地宽，完全不需要这样低三下四做人；在学生面前“师道尊严”，这也不是学生的要求，老师表里如一地对待学生，不仅不会失去老师的尊严，而且这样的老师才更真实，更能在学生中树立威信。

这种评论只知其一，不知其二，理性的尊严在内不在外，这是对的。但是，现在从文教体制与教师生存状态而言：高校制度已经高度官僚化、科层化；学术研究被量化、物化；知识被实用功利化、威权化；教育产业化；普通教师从拿课题到科研成果评奖，处处要拉关系等等……。制度缺乏“道”，权威化的知识缺乏“道”，教育缺乏“道”，如此传道授业解惑的“道”何在？师“道”何在？何谈“尊严”、“师道尊严”呢？外在环境缺乏尊严之“土壤”，内心之自由尊严，当然须选择另外的途径来加强工夫，提醒与升华自己。我想常教授是以“擦鞋”作为一个可供选择的方式，做工夫提醒与升华自己，求悟人性之本真。这不难理解的。

这种评论的理路如果移到点评传统君子，那么陶渊明辞官归田，也违背了“内心有尊严，外在就有尊严”的理路，是认识上出了偏差吗？独钓寒江雪的严子陵，也是认识上出了偏差吗？在“文教生态”不良的局限性下，在庸俗的社会环境的诱惑下，很有限的“舌耕”（教师业）能够提供足够的体证而安身立命吗？不能！

常先生坦诚地自我剖析得很好，他说：

走上街头，是为了暂时离开一下自已。因为“执着”，我们生活在观点和符号之中！因为我是大学老师我就必须生活在“大学老师”的符号之中，因为我是雕塑家我就得看看业主的喜好，因为我是设计师我就要按照领导的意向，离开规则的同时你会丢失你的话语权！我们总是生活在自已的精神桎梏里，作为一个艺术家在这样的生存环境里，“成熟”意味着放弃，而“不成熟”则意味着成为另类。为了“上进”你必须去做只有三个人（作者、编者和评审者）去看的所谓“学术”文章以便获取职称。我唯一的幸福是把自已关在自已郊外的工作室中，做一些无人问津的、结果必然是永远存放在雕塑架上等待灰尘的作品！

端坐街头使我明白：真理不能使我们富有，但是它能使我们的精神自由（[7]）

三、哪一个是合乎“人的尊严”的社会与文化？

中原网一篇评论称，这次“教授擦皮鞋”事件与之前媒体报道的“冠军当搓澡工”、“博士街头擦皮鞋”、“教授辞职卖猪肉”所引发的“人才浪费观”思考截然不同，“教授擦皮鞋”并非是为了生存，而是为了寻找“丢失的尊严”，为了“有尊严地生活”。该评论将常再盛教授上街擦皮鞋誉为“尊严之旅”。这不错的。但该文还没有深入意识到：不为物碍、生命安顿、心灵自由的境界。

这个评论主要从社会文化意义上讲尊严，但是在反传统与西化的风气、思维习惯下，这评论又盲目攻击中国文化。它说：其实，中国一直缺乏足够的“尊严意识”，培植民族的生命机体中也缺乏尊严的因子。鲁迅说过，中国人自古以来从没争得过人的地位，永只在乱世和盛世之间来回颠簸。西方人文传统中却贯穿着一个重要观念，即人的尊严，其经典表达就是康德所说的“人是目的”。……相比之下，中国儒家的文化传统中缺少人的尊严的观念，因而诚信和信任就缺乏深刻的精神基础。（[8]）

这显然是无知。孟子曰：杀一不辜得天下而不为；杀身成仁，舍生取义。这不是“人是目的”、人的高度自觉意识，尊严的意识吗？《孟子滕文公下》曰：“居天下之广居，立天下之正位，行天下之大道；得志与民由之，不得志独行其道；富贵不能淫，贫贱不能移，威武不能屈”，这种大丈夫的人格、“上下与天地同流”的君子境界，比之西方的人的意识与尊严意识，如何呢？

孔子所讲的“君子”，孟子也称为“大人”、“大丈夫”。天下有道时，为家国天下尽心尽力，廉洁奉公。不得志、身处贫贱之地位，能抱定固穷之节，独善其身，乐天知命，自得其乐；不曲学阿世，不枉道事人；生活得清白坦荡，仰不愧于天，俯不怍于地。不仅于此，孔子讲践仁以知天，孟子讲尽心知性知天，天道与本心是合一的，人道与天道一也。有这“人皆可以为尧舜”的“内圣”，才讲“内圣外王”，讲大同王道的圣人与君子的社会理想。这就是儒家的终极关怀。这就是儒家的圣贤之道。

而康德虽讲“人是目的”，但他又将“智的直觉”，归于上帝，不归于人，人之上有上帝。西方文化是宗教性与科学性的文化，其人文传统不出乎此二者之外，而且在其下。宗教尊上帝。科学重视实然，缺乏人生的向上一几，缺乏价值理性的挺拔。它们皆没有达到中国文化的天人合一的境界，没有达到人文的圆教的境界。

中国人的尊严、人的意识的文化高度，在西方人之下吗？

“中国人自古以来从没争得过人的地位……相比之下，中国儒家的文化传统中缺少人的尊严的观念。”这是无知的判断！这是百年反传统与西化（先学步苏联再学步美欧）的思想产物。这是畸型的文教体制与异化的、权威化的知识体系，培养出的缺乏中国人文化自觉的知识分子集团的一个表现！这是悲剧，只不过悲剧者不认为自己是悲剧中的人，而是一个清高脱俗的人。

中国饱经百年的磨难，文化前途何在？人的自觉与尊严，靠什么挺拔？

当代新儒家诸子“返本开新”儒学，已为中华文化指明前途。当代新儒学讲内圣外王，返本开新，昌明心性天命天道之学，讲仁智合一、以仁统智，以“圆而神”精神吸收、统摄“方以智”精神……。以王道大同为理想而致曲与通变文化传统、社会政治制度，以德化民主、文制与宪政为现实目标。上则各正性命、明仁复礼，下则保障基层之自由人权。正如牟宗三先生指出的儒学的理想社会是：道德自觉与礼、乐、刑、政（德化民主）的运用，使社会中的每一成员人人「各得其所」、「各遂其生」、「各正性命」而达到「保合太和」的理想。「太和」，用今天的话来说，就是极佳的和谐。这种政治上的大观念，无分时代、地域，是人人都向往的。（《时代与感受》）

现在我们要复兴中国文化，就必然要复兴儒学、儒教（人文教），就必须接续当代新儒家的大传统，以“三统并建”为理想，继承《中国文化宣言》（1958年元旦）的基本精神！弘扬与复位中华之常道，走出时代之歧途。同时，只能借鉴而不能“学步”西方文化及其任何的社会模式。自由主义缺乏道德根基，易滑向人欲放纵；社会主义则“唯物”、物大于人、社会大于人。中国文化追求的是仁义之邦、礼义之邦、均富之邦、天下为公、德化民主。也就是有最合乎人的自觉与尊严的社会理想。

在此大方向、大纲维下，则可以希望建立以君子为楷模的做人风气，使人心归正；希望礼义廉耻、孝悌忠信成为社会风气。我们不仅可以有“人的自觉与尊严”，也可以有使人性自由、生命安顿得以社会性的支持而挺拔。只有如此，才可能实现其评论文中的理想：就一个社会而言，这个社会的核心应该是树立起一种普通人都应该具有的尊严意识和生命意识。只有在这种意识的阳光照耀下，每一人才会找到生活的动力和理由，才能有体会到工作的欢乐和幸福，而每一个企业也必将形成强烈的保护意识，在竞争中立于不败之地。如此，一个国家才可以真正的强大、和谐。（[9]）

注释：--------------------------------------------------------------------------------

[1] 常再盛博客：http://blog.sina.com.cn/s/blog_4e1bb1dd01000by7.html

[2] 常再盛：我在寻找自已!——一个“擦鞋人”的内心自白。常再盛博客：http://blog.sina.com.cn/s/blog_4e1bb1dd0100800n.html

[3] 常再盛：我在寻找自已!——一个“擦鞋人”的内心自白。常再盛博客：http://blog.sina.com.cn/s/blog_4e1bb1dd0100800n.html

[4] 常再盛：我在寻找自已!——一个“擦鞋人”的内心自白。常再盛博客：http://blog.sina.com.cn/s/blog_4e1bb1dd0100800n.html

[5] 常再盛：我在寻找自已!——一个“擦鞋人”的内心自白。常再盛博客：http://blog.sina.com.cn/s/blog_4e1bb1dd0100800n.html

[6] 常再盛博客：http://blog.sina.com.cn/s/blog_4e1bb1dd01000by7.html

[7] 常再盛：我在寻找自已!——一个“擦鞋人”的内心自白。常再盛博客：http://blog.sina.com.cn/s/blog_4e1bb1dd0100800n.html

[8] 张因祥：教授擦皮鞋的“尊严”思考，中国网 china.com.cn　时间： 2007-12-27

http://www.china.com.cn/review/txt/2007-12/27/content_9438048.htm

[9] 张因祥：教授擦皮鞋的“尊严”思考，中国网 china.com.cn　时间： 2007-12-27

http://www.china.com.cn/review/txt/2007-12/27/content_9438048.htm

网络来源：孔子2000网http://www.confucius2000.com/admin/list.asp?id=3475