人心何以浇薄如此？再为于丹鸣不平

之一

关于[于丹论语]的问题，我已经写了四篇，本不拟再写，但看网上一大群所谓〔老孺．少儒．真儒．伪儒〕，持续的发威发力，强攻猛打，似乎不把于丹女士，〔打倒在地，再踏上一脚〕不解恨。红旗本来是一种追求公平，追求人类大爱，关怀并帮助弱者的表征，但在红卫兵手中，却有本事把高贵的红旗，搞成打砸抢杀，恐怖的表征。[儒者]本来是大德君子的美名，却在这帮现代红卫兵，无所不用其极的恶搞声中，成了令人生厌的东西！吁！可畏哉！现代红卫兵！

现代红卫兵的高音喇叭已经够讨厌了，却还有些好事之徒，以为真理在我，以为只有我懂〔论语〕．〔庄子〕，只有我爱〔论语〕．〔庄子〕，也跟着瞎起哄！我不免发出一声感叹“人心何以浇薄如此”！台湾电视台播放这类节目，讲儒经．讲道经．讲佛经．讲基督教经典，可以说长年累月，多历年所，难道这些讲者的千言万语，都没有语病？句句都合乎经典，合乎真实？为什么台湾重来没有发生过对讲者进行大批判的事件呢？这显然要到人心中找缘由了！

之二

到底什么才是“真”，什么才是“真理”？这实在是个大哉问！人人心中都有一把尺，人人心中都有他的真理观，但没有一个人能准确无误的言说真理。如果“真理”是对天地人间事．象．物的切合程度，那么，言说做为一套符号系统，本身就只是一种象征，非天地也非事物。用此不相干的符号去言说天地，如何能证成真理呢？如此说来，以言说而求真理是完全不相干，不可能的。但在真实生活中，言说却真能传达与指涉广泛的意涵与事物，这又是为什么呢？我想其中秘诀就在人心，人是天地之创造物，其心灵深处自有感通天地万事万物万理的灵性在，此灵性就是认识．传达与指涉事物的中心机构。因此语文符号之所以能传达事理，是因为人心有此灵性，而语文也是此灵性之所创，人就借语文扩展了心灵能力，起到跨历史，跨地域讨论．研究．保存．传播事理的作用。

一般来说，人的心灵模式难以逃脱两元思维的牢笼：义利．公私．理欲．真假．黑白．主客．美丑．取舍…..。都是人心灵惯用的分析与理解方式，其实这样的模式只是语言思维框架给世界造成的遮蔽，不是世界的本色。简单的头脑经常会不知不觉，将此两元视为绝然对立的两方，也经常会以为自己对事物的观感，就是事物之原真本色。但智慧的头脑，终会认识到此思维之两元模式不是绝然对立，不是非此即彼的。两元更应该是一种色谱参杂的形式，在真实思维活动中，更还可以引入其它思维因子，以形成更细密，更曲折，更深广的思维能力。

我们从动物身上来看，没有语言的动物也照样能思考，能认识能感知外界，比如狗就能通过主人的脸色．声音．手势知道主人的意思。现代人太依重语言来解读世界，久而竟忘其臭，也忘记语言不足以解读世界，语言也不是人认识世界的唯一方法。庄子特殊的思维才情，就对语言及其认识能力提出颠覆性解构：

〔意之所随者，不可以言传也，而世因贵言传书。世虽贵之哉，犹不足贵也，为其贵非其贵也。故视而可见者，形与色也；听而可闻者，名与声也。悲夫，世人以形色名声为足以得彼之情！夫形色名声果不足以得彼之情，则知者不言，言者不知，而世岂识之哉？〕〔天道篇〕。人心人意之深处，不可言传，外界可听可视的形色名声，也不足以是该物之实体，人以言传表物．以形色名声识物，都不能称“知”。

徐克谦先生在〔论庄子的语言怀疑论〕一文中，更对庄子的解构哲学进行深刻表述： 〔庄子认为语言不能表达事物的本然的真相，语言是对“真”的遮蔽。“夫言非吹也，言者有言。其所言者特未定也。”（《齐物论》）言总是有内容，有指向某个对象的意图的，也就是有其“所言者”。但是这个“所言者”本身却是变动不居的。而“言”对这个“所言者”的表达，却是固定的、僵死的东西。〕，〔一旦人们用语言来对“物”作“彼”、“此”、“是”、“非”等的划分与判断，“道”就要“亏”了，偏见（“爱”）就出现了。因此用语言表达出来的“知”的可靠性、正确性是值得怀疑的。〕 〔“可”与“不可”将取决于说“可”说“不可”的人的当下的意图与目的。〕〔　所以语言中的一切“是非”、“然否”都是相对的、有限的。俗语所谓“说你是，你就是，不是也是；说不是，就不是，是也不是”。在对既有的话语体系的权威进行讽刺与挖苦的意义上，庄子的话与上述俗语实在有异曲同工之妙。〕