|
下载网址：http://www.yuandao.com 或者 http://bbs.zgrj.cn
儒家邮报（第5期）
孔历2558年（西历2006年）12月21日邮发
主 编：陈明
执行主编：吹剑
儒家立场 儒学理念 儒教事业
目录
◆十位著名大学的博士生联名倡议不过西方圣诞节（附起草说明）
◆陆不平：为什么要支持十博士抵制基督教“圣诞节”
◆ADAI：俺为十博士叫一声好！
◆陈明：对刘宗迪先生“七夕非情人节论”的几点质疑
◆陈壁生：给传统节日留点空间
◆王达三：拒绝“香蕉化”，过我中国节
◆耿硎：洋节在中国
◆王央央：关于华夏传统节日的民俗文化思考
◆“大春节”复兴构想及复兴实践方案
《儒家邮报》是非赢利的公共电子期刊，主要通过电子邮件发布。欢迎转载和转发。
《儒家邮报》主要为各界人士提供与当代儒家有关的各类信息，仅仅是一个信息交流的平台，所刊登的文章并不完全代表编者的立场和观点。
《儒家邮报》内容主要来源于以下在中国大陆最有影响力的儒家中文网站：
原道网暨儒学联合论坛(www.yuandao.com)
孔子2000网（www.confucius2000.com）
中国儒教网（www.zgrj.com）
简帛研究网（www.jianbo.org）
当代儒学网（www.cccrx.com）
儒学研究网（www.rxyj.org）
华夏复兴网（www.hxfx.net）
《儒家邮报》全文下载网址：
http://www.yuandao.com/dispbbs.asp?boardID=2&ID=20826&page=1 或者：
http://bbs.zgrj.cn/dispbbs.asp?boardID=4&ID=805&page=1
《儒家邮报》欢迎投稿，投稿邮箱：rujiayoubao@126.com
订阅《儒家邮报》请用电邮发信到rujiayoubao@126.com，请标题“订阅”
退订《儒家邮报》请发信到rujiayoubao@126.com，请标题“退订”
◆十位著名大学的博士生联名倡议不过西方圣诞节（附起草说明）
走出文化集体无意识，挺立中国文化主体性
——我们对“耶诞节”问题的看法
西洋文化在中国已由“微风细雨”演变成“狂风骤雨”，最为直接和集中的体现，莫过于“耶诞节”在中国的悄然兴起与日趋流行。在此，我们，十位来自中国不同高校和科研院所的博士研究生，郑重呼吁国人慎对“耶诞节”，走出文化集体无意识，挺立中国文化主体性。
每值“耶诞节”来临，商场、饭店、宾馆摆放起“耶诞树”，悬挂起“庆祝耶诞”横幅，员工们戴起“小红帽”；幼儿园孩子们围绕在“耶诞树”前载歌载舞，期盼着老师分发“耶诞礼物”；学校里大红大绿的“耶诞舞会”、“耶诞联欢”的海报占据了抢眼的位置；网络、报刊、电视、电台充斥着各种“耶诞信息”；数以万计的“耶诞贺卡”和数以亿计的“耶诞短信”满天飞舞；人们相逢互祝以“耶诞快乐”；“平安夜”里，人们聚众狂欢，流连忘返。与此相表里，“耶教”在中国悄然壮大乃至渐趋泛滥。黄河上下，大江南北，从乡村到城镇，“耶教教堂”高高耸立；从普通民众到社会精英，对“耶教”趋之若鹜。凡此种种，皆表明中国正在逐渐演变成一个“准耶教国家”。
我们主张宗教宽容、尊重信仰自由，我们无意排斥“耶教”。我们对中国的“耶教”问题抱以了解的同情：盖庞大的边缘群体和弱势群体需要精神支撑以重建生活希望，而部分社会精英则欲借“耶教”以“挟洋自重”；盖中国的信仰危机、伦理失范、道德滑坡、诚信缺失、文化匮乏迫使国人寻找身心安顿之所；盖“祛魅”的“现代性”带来的精神支离与价值虚无导致人们重新发现宗教生活的意义；盖“耶诞节”作为巨大的商机和利润而为厂家、商家所鼓噪与利用。种种原因使得“耶教”成为部分国人的可能与选择，使得“耶诞节”成为国人无法躲避的文化景观。职是之故，我们无意攻讦“耶教”和指责中国耶教徒过“耶诞节”。相反，值此“耶诞节”来临之际，我们愿意祝福那些真诚的和爱国的中国耶教徒愉快地度过属于自己的节日。
但是，我们注意到，大部分国人在不信仰“耶教”乃至对其一无所知的情况下，不假思索地使用“基督教”、“圣经”、“圣诞节”等只对耶教徒本身而言才具有神圣意味的称谓，甚至浑然不觉地加入到“耶诞狂欢”行列。尤可痛者，在幼儿园、中小学校，教师为孩子们集体过“耶诞节”、树“耶诞树”、发“耶诞礼物”、做“耶诞贺卡”，更是无形中把一种外来文化与异质宗教人为种植在毫无文化鉴别与宗教选择能力的孩子们的心灵之中。我们认为，这是国人的一种文化集体无意识，即在对“耶教”没有任何价值认同与宗教归属的情况下，就随“耶教”之波，逐“耶诞”之流，无意中为“耶教”在中国的传播与泛滥推波助澜，为中国的“耶教化”营造了文化氛围，做了“传教士”想做而做不到的事情。
国人在文化上陷入集体无意识，根本原因在于中国文化的主位性缺失和主体性沉沦，亦即经过百余年来国人对自家历史文化传统系统而又激烈地批判和颠覆之后，中国文化特别是儒家文化已经呈建制性退场和整体性崩溃，导致中国缺少主干性的价值信仰和文化形态，进而导致中国现代文化的荒漠化和混乱化，从而为“西风劲吹”和“诸神乱舞”打开了方便之门。换而言之，“耶教”在中国泛滥并不是因为其自身具有不可比拟的优势，也不是因为中国历史文化传统不能为国人的生命、生存、生活提供有效的精神支撑，而是因为中国文化的主位性缺失和主体性沉沦，亦即中国缺乏或没有既自信又自主、既具有一贯性又具有民族性的文化与信仰。我们不拟苛责国人在文化上的集体无意识，但我们呼吁国人走出文化集体无意识，挺立中国文化主体性，重建中国人的生命世界和意义世界。
历史和现实还告诉我们，“耶教”在中国的传播与泛滥，不仅仅是一个单纯的文化问题和宗教问题，同时也是西洋国家“软力量”在中国的渗透与扩张。这一点，即使西洋国家内部的欧洲国家也提出了抵制“美式耶诞节”的问题，呼吁过具有欧洲特色的“耶诞节”。我们认为，有必要从国家安全和文化安全的角度深刻反思中国的“耶教”问题，从建设中国“软主权”、“软力量”、“软边界”的角度重视挺立中国文化主体性，积极引导国人走出文化集体无意识，警惕和防范中国的进一步“耶教化”。
如何慎对“耶诞节”？如何走出文化集体无意识？如何挺立中国文化主体性？我们不揣愚陋，胪列如下几条呼吁和建议以供国人参考：
第一，不信奉“耶教”者，效法二十世纪二三十年代中国和现今港台地区的做法，把只对耶教徒而言才具有神圣意味的“基督”、“基督教”、“圣经”、“圣诞节”、“圣诞树”等改称为不带感情色彩和崇拜意味的“耶酥”、“耶教”、“耶经”、“耶诞节”、“耶诞树”等；不以任何形式有意无意地过“耶诞节”，不发送与“耶诞节”有关的短信、邮件、贺卡、礼物；不举行与“耶诞节”有关的联欢、舞会等活动；不去“耶教教堂”祈祷礼拜，等等。
第二，有关部门应该在尊重宗教信仰自由和法律框架允许的范围内，重新审视和合理规范目前在商场、饭店、宾馆、网络、报刊、电视、电台、学校等部门和行业日渐流行的“耶诞狂潮”。尤其是，我们认为，大中小学及幼儿园内的学生无意识、赶时髦地集体过“耶诞节”，甚至是老师组织孩子们过“耶诞节”，已经违背了宗教不得“防碍国家教育制度”的宪法原则和“教育与宗教相分离”的教育法原则，因而亟需有关部门高度重视和严加规范。
第三，对“耶诞节”流行起重要推波助澜作用的厂家和商家，应充分挖掘中国诸多传统节日所蕴含的巨大商机，积极营造传统节日文化氛围，合理创新传统节日活动形式。同时，不必因西洋有个“耶诞节”，中国就必须以孔子诞辰为中国“圣诞节”与之抗衡，但可以考虑将孔诞作为中国教师节，并尽可能使其变得既有神圣肃穆的节日氛围又有为年轻人喜闻乐见的活动形式，这将有可能成为校园内和年轻人有效化解“耶诞节”影响的一个重要举措。
第四，反思对宗教问题的传统认识误区，从正面意义上理解宗教的价值与功能，承认人的终极性关怀、超越性追求和团体生活、过宗教生活、精神生活、文化生活的内在愿望与合理诉求。因此既需要尊重中国的耶教徒等洋教教徒的宗教信仰，更需要合理挖掘佛教、道教等中国本土宗教的作用，尤其是需要充分发挥在中国历史文化传统占据主干地位的儒学的宗教性社会功能，高度重视目前民间社会重建儒教的呼声与努力，积极推动儒教的重建与复兴。
第五，打破“古非今是”和“中劣西优”的文化偏见，改变“以今非古”和“崇洋媚外”的文化心态，对中国文化持以“了解之同情”与“温情和敬意”的立场，回归传统，承续斯文，创新与发展、恢弘与光大中国文化，树立中国人的自尊心和中国文化的自信心，重建中国人的信仰体系和意义世界。这将是一个综合性、长期性、艰巨性的文化事业，需要全社会的共同努力与全方位的积极参与。每个有着担当意识的中国人，都应自觉肩负起这一神圣的文化使命。
无论如何，问题关键在于国人是否能幡然醒悟，是否意识到了自己的文化集体无意识，是否有了走出此种文化集体无意识的自觉和挺立中国文化主体性的决心和勇气、责任和使命。我们以为，中国人，应该而且必须朝此一方向努力！奋进！
最后，需要说明的是，本书只代表署名者个人而不代表署名者所在学校的观点。
签名（依姓氏笔画排序）
刘冰雪 中国政法大学
张连文 清华大学
杨 名 中国人民大学
陈乔见 武汉大学
周锋利 北京大学
孟 欣 中国科学院
孟志国 南开大学
范碧鸿 中山大学
赵瑞奇 北京师范大学
崔 罡 四川大学
注释一：本书由中国儒教网（www.zgrj.cn）、孔子二〇〇〇网（www.confucius2000.com）、原道网（www.yuandao.com）联合发布。
注释二：本倡议由上述三家网站发起，并统一负责对外进行答辩。联系方式：chinarujiao@163.com。
丙 戌 年 己 亥 月 辛 巳 日
西历二〇〇六年十二月十八日
新快报 2006年12月20日首家报道
转载请注明出处《新快报》http://www.ycwb.com/xkb/2006-12/20/content_1323088.htm
附录
既要攻乎异端，更要立乎其大
——关于《看法》的起草及其说明
王达三
复兴中国文化自是百年大计，绝非什么“倡议”、“宣言”、“看法”之类的东西能所能解决。但是，值此中国文化主体性沉沦而国人陷入集体无意识之际，痛下一二时药，势使之然也。
作为《看法》的起草者，发起这个活动的初衷乃是基于自己一贯的文化立场，即以儒家文化为主体复兴中国文化。由于坚持这种立场，自然会对包括耶教在内的西方文化在中国大行其道表示忧虑，并对之抱以审慎和警惕的态度。直接的原因是，去年“耶诞节”前夕，我曾粗略写就《就“耶诞节”问题告国人书》发布在网络上，遭到无数网友劈头盖脸的“板砖”，由此更加坚定了我就此问题作出进一步陈述和说明的决心——国人迷失，何其重也！
当然，起草者不能以个人观点取代所有签署者的意见，所以《看法》是个低限度的共识，力求做到平和理性，避免偏执极端。之所以邀请十位名校博士生参与署名，“名”的效应自然在考虑之内，但更主要的考虑是想表达下中国年轻人的文化立场。基于此，我本人并没有参与署名，因为我已经博士毕业。邀请署名者，是个复杂艰难的事。起初邀请了近二十个著名高校的博士生，但由于种种原因，主要是理念难以达成一致，最终签名者只有十人。
《看法》上虽然是借“耶诞节”谈慎对和警惕“耶教”乃至“西洋文化”，但本身并没有直接提出“拒斥耶教”的命题。实际上，就我个人的观点而言，儒、耶不同路，特别是耶教一元论、主宰性、绝对化的“上帝观”，使得“拒斥耶教”成为复兴儒学、重建儒教的必然命题。这符合儒家的基本立场，即孔子所说的“攻乎异端，斯害也已”和孟子所说的“放淫辞邪说”。历史上的先例是：宋明儒学将中国文化复归正统和正位，和中唐时期韩愈等人的极力“辟佛”是有很大渊源的。孟子曾说：“能言拒杨墨者，圣人之徒也。”今天我们可以这样说：“能言拒耶教者，圣人之徒也。”不仅要“拒斥耶教”，“天主教”以及近来在东三省有所活动的“东正教”，都应在拒斥之列。
“拒斥耶教”是儒家和儒教的一种外部性“判教”，是复兴儒学、重建儒教的必然命题和必要工作，但不是关键命题和基础工作。孟子说：“先立乎其大者，则其小者弗能夺也。”国人自觉回归传统，承接斯文，恢弘和光大孔孟之道，重建中国文化的主体性，确立以儒家文化为主体的中国文化在国人心目中和日用中，以及在国家政制和社会生活中的主体性和主位性，这才是复兴儒学、重建儒教关键命题和基础工作。
而这一工作，虽然我抱有很大的信心，但即使乐观地看，也是个上百年的事情，需要坚持不懈的努力和扎扎实实的工作。曾子有云：“士不可以不弘毅，任重而道远。”其斯之谓乎！
达三按：此观点只代表我个人看法，与十博士无关
发表于《新快报》2006-12-21日文
◆陆不平：为什么要支持十博士抵制基督教“圣诞节”
作者：陆不平
由北大、清华等十个名牌大学的博士生联合署名的一份《走出文化集体无意识，挺立中国文化主体性——我们对“耶诞节”问题的看法》倡议书，经由三个儒家网站联合公布后，犹如投下一颗重磅炸弹，引起了网络的热烈讨论，这注定要使今年的西方“圣诞节”在中国显得不同寻常。
西方“圣诞节”在中国，过，还是不过？已经成为一个问题。本来，具有浓重基督教背景的“圣诞节”，原本是基督教信徒的宗教节日，后来逐渐演变为以基督教价值观为主导的西方社会的重大节日。“圣诞节”问题的产生，时来已久。在西方大国崛起的殖民地时代，有所谓“圣经（基督教）伴着军舰走”之说，即是指基督教伴随西方列强武力的全球扩张而传播。而在今天的经济全球化时代，基督教又伴随资本的全球扩张而大肆传播。基督教对非基督教地区的这种强势侵入，不仅引发了西方文化体内部的冲突，也使得发展中国家的国家安全尤其是文化安全面临严重挑战。基督教“圣诞节”的“全球化”，已经不是一个宗教信仰自由的问题（其实，宗教信仰从来就没有也不可能完全自由，基督教发展史和当前世界各国的宗教政策就清楚地表明了这一点），而是一个“文明的冲突”问题，其实质是隐藏在“文明的冲突”背后的民族国家利益的冲突。正是基于此，西方与中国的冲突之一就是基督教文化与儒家文化的冲突。
从倡议书可以看出，十博士并不反对宗教信仰自由，也不反对基督教和中国的基督徒过“耶诞节”，而是忧心忡忡中国正在逐渐演变成一个“准耶教国家”，故而呼吁国人慎对“耶诞节”，走出文化集体无意识，挺立中国文化主体性。这种态度和观点在下非常赞同。对外来文化的入侵保持警惕，奋起捍卫本族文化，这是任何一个民族和国家中的青年人和知识分子的应有之义，是值得大大赞扬之举。在今天的中国，那些依然持有“全盘西化”的人热烈欢呼中国基督教化，认为只有所有的中国人都变成了基督徒，中国人就会“得救”，中国才有“希望”。不得不说，这种观点如果不是天真幼稚，就是别有用心。
众所周知，许多信仰了基督教的亚非拉国家，依然处于落后贫穷状态。信仰东正教的俄罗斯和信仰天主教的法国，在自身主导性的信仰价值体系受到威胁的时候，就理直气壮地对英美基督新教的入侵说“不”（为什么中国就必须笑脸相应？）。即使在今天，美国的战略家亨廷顿就忧心美国出现了国家认同危机，认为宗教是与文化同样重要，甚至比文化更为重要的组成部分。亨廷顿认为，美国认同的核心，就是所谓的盎格鲁新教文化，主要包括基督教，新教价值观和工作伦理，英语，英国法制传统，有限政府，相当程度的欧洲艺术、文学和哲学遗产，再加上自由、平等、个性至上、代表制政府和私产神圣等典型美国信条。由此可见，宗教，从来就不是一个孤立的信仰问题，而是与政治密不可分，古今中外，莫不如是――远的不说，上个世纪80年代，天主教教宗保罗二世在波兰推动的“天主教革命”,促进了整个苏东地区的政治意识形态的巨变，为瓦解苏东社会主义阵营起到了推波助澜的作用。而在今年发生的美国总统布什接见中国基督教家庭教会代表事件（简直是丑闻），难道都仅仅是个宗教事件吗？
我相信很多中国人过西方“圣诞节”，的确是无意识的，没有宗教信仰因素。但正是这种集体无意识，会逐渐瓦解我们对外来文化的心理防备，就象在逐渐加热的水锅中的青蛙一样，被不知不觉地烫死。所幸的是，在这个西风劲吹、功利弥漫的时代，十位青年学子能挺身而出大声疾呼，有见识有担当，令人钦佩，应该支持。
2006-12-20
来源：天涯社区“关天茶社”
◆ADAI：俺为十博士叫一声好！
作者： ADAI2008
网上看到一篇《名牌大学十博士联名抵制圣诞节》一文，初看到这个题目时，心里一热，差点流下两行热泪，忍不住看完全文，禁不住热泪盈眶。从此文，我又看到了中国知识分子的希望，看到了中国的良知。
在我看来，中国的节日可以说够多的了，如元旦、春节、元宵节等等，记得小时候，每逢这些节日来临的时候，那真的是幸福并快乐着。随着改革开放的不断前进，慢慢地我们的周围被诸如洋快餐、洋节、洋心理等围了个水泄不通。当我们吃着那些洋垃圾还均均有味的同时我们其实也在漫漫地失去自己----真正属于自己的文化。当一个民主一个国家，失去了真正属于自己的东西时，那麽对于其国家其民族而言无疑于斩断了其发展的基础及后劲。
可以说改革开放近20多年来，在我们取得所谓巨大的成绩的同时往往也伴随着各种各样的阵痛，我们在吸收西方先进技术的同时，也在吸收着其文化快餐——若有节制合理地吸收这些，俺是没啥意见的。当今世界文化融合碰撞是必然的，也是必需的，这是我们人类进步发展的因素----没有大融合就没有大发展，但这种大融合并不是以放弃我们自己的文化思想为前提的，现实让我们痛心的是这种大融合被无限扩大拉，已经走到了另一个极端---不过洋节有些人就不舒服，不崇洋心理就不得劲，可以说在这点上，部分中国人是蛮有特长的----强大的虚荣心，看看我们身边部分年轻人的哈日哈韩哈美的普遍性就知道了。如今我们在对待外语教育上的弊端，很多有有识之士就曾指出，应该取消大学的四级考试作为学生能否毕业的条件，看看外语考研辅导班的火爆市场，再反过来看我们又是如何对待我们的母语，这样的现象还不叫人深思吗？在我们均均有味地嚼着洋文化的同时，我想问一声，我们对传统文化又了解多少？理解多少？
我们有些人就听不得向古人学习的话，好像一这样就意味着倒退意味着闭关锁国似的，但一听向洋人学习，那劲头十足，我想一切都源于自卑心理。近20多年来，我们把世界理想化拉，为了一味地迎合和平心理，我们真的失去很多。在对待洋文化上，我们应该不卑不亢而不是奴颜屈膝，在对待本土文化上，应该客观理性发扬光大，若不这样，我们真的愧对祖先阿。但愿我们被外来文化征服时，我们还是清醒的。我很久以来就对中国存在的一个现象感到很奇怪很困惑，在对待某件事上，我们往往会存在两种对立的声音，比如对文革的认识，比如对本土文化的认识----中国的传统思想，比如对中医的认识等等，我们的意思领域里，到底哪出问题拉？在同样的一片国土上，我们对基础东西的认识为何会出现这样大的差距呢？有人一提到儒家思想，就会有人出来大喝一声？我想问一下：当我们把属于我们的一切抛弃的同时，我们就真的快乐了吗？可能探讨这样的问题，有些人会不屑一顾，但愿“西洋文化在中国已由“微风细雨”演变成“狂风骤雨”，最为直接和集中的体现，莫过于“耶诞节”在中国的悄然兴起与日趋流行。”——十博士们的话是假的就好啦。
对十博士们我要说，你们的博士头衔戴的值得。那些质疑十博士的人，我想大可不必如此，作为博士，他们首先是一个有良知的人，其次才是他们的学问。他们有权发表对社会现象的任何见解，同时并不是博士就一定天天去研究学问而不问身边事，这样有良知的博士，在做学问上我想是错不了的。真的希望我们的国家，这样有良知的博士越多越好。光有知识而无道德，是知识越多越反动的根本原因，这样的博士与国与民又有何益呢？我想这也就是目前一些所谓精英发表言论往往背离社会大众道德评判标准的根本原因。
2006年12月20日
来源：凯迪社区“猫眼看人”
◆陈明：对刘宗迪先生“七夕非情人节论”的几点质疑
作者：陈明，《原道》主编，首都师范大学副教授
跟春节、清明节越来越受到重视一样，今年的七夕也表现出十分红火的势头。这后面既有国际国内的思想文化因素（如文明冲突论、民族复兴及和谐社会等）的影响投射，也有厂家商家基于利益动机的推波助澜，但根本原因却是国人在现代社会心理需求日趋丰富以及传统意识在经济宽裕后日趋回归。从目前来看，它们之间的互动关系比较良好积极。正因此，刘宗迪先生以专家身份指出“把七夕当作情人节来过不合乎传统”，引起轩然大波十分正常。刘文《七夕故事考》主要观点有三：七夕与爱情婚姻无关；三月三更适合情人节；把七夕当情人节是以西律中、“数典忘祖”。下面就简单地逐一讨论。
七夕与爱情婚姻无关？
刘说：“传统上七夕根本没有青年男女聚会联欢、谈情说爱的习俗，因此我们不能因为牛郎织女的爱情故事，以及由这个故事引发的关于爱情的想象和创作，就想当然地把它当成是情人节”；“出土的秦代占卜文献《日书》，就明确把牛郎织女视为对婚姻不利”。这里的关键是：所谓“传统七夕”在时间上指什么时代？它的具体内容又是什么？它与牛郎织女爱情故事是什么关系？古人在其生活中是否把它作为一个爱情主题节日对待？刘认为七夕是“完全是一个农时节日”。上古道朴，先民为最基本的生计奔忙，几乎所有的节日都与祈禳和劳作相关；男欢女爱也指向生儿育女的人自身的再生产。所以，在最初的意义上讲七夕是“完全是一个农时节日”错不到哪里去。但是，在湖北云梦睡虎地秦简《日书》里有“牵牛以娶织女”的语句，表明刘氏所谓的“自然天象”被人格化、性别化、夫妇化早在战国时期就开始了（至于其作为占卜之词对于问婚姻不吉利，那是另一回事。况且，爱情之美好只有在悲剧中才能得到更充分的演绎和展现，圣瓦伦丁的故事也是如此）。汉代《古诗十九首》中的“迢迢牵牛星，皎皎河汉女。盈盈一水间，脉脉不得语”，更将其浪漫化。白居易《长恨歌》：“七月七日长生殿，夜半无人私语时。在天愿作比翼鸟，在地愿为连理枝。”这是有具体背景的：唐明皇和杨贵妃“避暑骊山宫，秋七月，牵牛织女相见之夕，夜始半，妃独侍上，凭肩而立，因仰天感牛女事，密相誓心，愿世世为夫妇。”到宋代秦少游吟出“两情若是久长时，又岂在朝朝暮暮”，再到诸城、滕县、邹县一带把七夕下的雨叫做“相思雨”或“相思泪”， 爱情主题无论是与作为日子的七月初七还是与作为节日的七夕，均已经是我中有你你中有我并且深入人心不可摇撼。如果把七夕节结构中的农事劳作和爱情婚姻两个主题梳理为天象――人格化――女功和天象――人格化――爱情两条线索，从两条线索之交叉重叠发生在什么时段？其组合和谐度及互动性如何等入手考察，那么刘文的问题可以得到清晰的答案。七夕这个日子是时序的节点，所以它首先属于农事劳作主题。但是，据韩鄂《岁华纪丽》卷三引汉末应劭《风俗通》逸文:“织女七夕当渡河,使鹊为桥,相传七日鹊首无故皆髡,因为梁(注：梁即桥)以渡织女也。”可以断定，在汉代，牛郎织女的爱情传奇已经实现了与乞巧活动在七夕的整合。织女星人格化后，在把她想像成牛郎之妻的同时，从女性角度把她想像成彩霞云锦的编织者，希望她在一年一度的鹊桥会时给地上的姐妹们启示一二，既可以使爱情故事更加生动，也能使乞巧习俗更加神奇，难道不应该是合情合理水到渠成么？因为织女的人格化，七夕所乞的内容也越来越丰富，由手巧到心通、貌巧，到姊妹和好、父母安康，当然更有郎君如意子息绵长。毕竟，巧慧和贤淑，对于郎君的选择、对于家庭生活的和谐，具有相当重要性。在宋代，乞巧的主题比较突出，而现在，情感的主题被强调，
这都是历史发展的结果。因为生活方式、生产方式的改变改变着人们的精神需要、审美趣味和价值理念。
也许是以为指控别人错就可以证明自己对吧，刘文说“三月三是古代情人节毫无疑问”，却并没有给出什么论证，只是说“万物盛开、摇荡性灵的春天才是滋生爱情的季节”。这似是而非。首先，他提到的春社、清明和上巳什么的，即使在历史上曾与所谓爱情主题沾边，但在历史的演变中已经被排除改写或淘汰了。上巳最初是宗教性的驱邪祈福活动，今天几人知道？清明到是众所周知，但已经成为追忆先祖的日子。春社，祭的是土地神。男女对歌的三月三倒是有些春意，但不再属于汉文化圈。举苗、黎诸族为例，欲以明其古则可，欲以证其新则适得其反――方言中古音多，难道就要以它为普通话？日语中的汉字古意浓，难道就要用它写作？文化本就是层层垒积起来的峰峦，每一代人都是根据自己的需要和条件移沙运石。前人的工作只是后来者的基础和参照，而不构成其范围和目标。
退一步从实际操作讲，三月三和七夕，究竟哪一个在当代中国人的感受和意念中占有较大比重和影响呢？国务院颁布的首批非物质文化遗产目录应该能够在某种意义上说明问题。传统节庆有基础可以更新，现代生活有情绪需有待释放。七夕情人节主题的强化可以说是一个利多弊少甚至可以说两全其美的好事，在它刚刚开始的时候，从学术角度建言当然是学者的权利和责任。但学者也应该情醒，自己是阐释者而不是立法者，对待民风民俗，还是采取“从众”的态度为好。穆哈默德知道山是不会走向自己的，所以他选择走向山。这是一种智慧。
但刘不是这样，不仅摆出一副“众人皆醉我独醒”的架势，而且明明是胶柱鼓瑟泥古不化却洋洋自得自以为是自以为高。这是因为他不仅认为自己在知识上有深度，而且价值上有高度。从其知识论思维出发，他先是根据节令农事叙事先于爱情婚姻叙事（实际他根本就否认二者间存在任何关系），而把前者定义为七夕“原貌”，然后再根据后者“不是原貌”而否定其在这一节日中的地位从而否定其对于人们情感生活活得意义联系。看来他不仅相信第一推动的绝对永恒，而且相信自己是拥有上帝密码的唯一先知，拥有对离经叛道者兴问罪之师的法官统帅。所以他进一步宣称外国的情人节同样也搞错了：“其实，西方的情人节，原本也就是古希腊罗马的春节，即农神节或牧神节，圣瓦伦丁的故事只是基督教窃取了这个节日后强加给这个节日的（就如同屈原投江的故事是后人强加给端午的一样）。”
再看价值高度：“好多人以为过过中国的七夕情人节就为复兴中国传统作出了贡献，简直是自以为是、自作多情的胡扯。其实这样做的结果，恰恰是进一步斩断了传统的命根子，让西化的触角进一步伸展到了七夕。”――即使情人节的讨论是由二月十四日的圣瓦伦丁节而起，难道以此为助缘就意味着七夕的西化？进一步讲，文化的命根子难道不在民族的生命力创造力而在一个节日的名称？这难道就是数典忘祖？不孝有三，无后为大。发前德之幽光、继先贤之伟业应该比空守千年纸上尘要更加艰难也更加值得称道吧？鲁迅曾痛惜国人的自信力之丧失，我不知是不是指向义和团，但刘氏脆弱如此，把文章找来读一读应该会有所感悟有所帮助！
……
来源：儒学联合论坛
http://www.yuandao.com/dispbbs.asp?boardid=9&replyid=29093&id=17124&page=1&skin=0&Star=11
◆陈壁生：给传统节日留点空间
作者： 陈壁生，中山大学博士生
根据《全国年节及纪念日放假办法》及国务院办公厅通知，今年的国庆放假仍在公历10月1日到10月7日，恰恰与9月28日的农历中秋节擦肩而过。许多珍视在传统节日与家人团聚的人们纷纷反对这种长假安排，并且建议把长假拉后几天，让全国以千万计的家庭在中秋节有一个温暖的团聚。
中秋节是我国的传统佳节。从古到今，中秋节都是一家团圆的象征。但是今年，多少游子、学生即将在思念故乡、思念家人中熬过中秋，而要在中秋之后的第三天，才能够启动回家的行程，错过了和家人共度团圆的美好时光。可以说，正是这种完全不顾人情的“放假”政策，无情地破坏了每一个人对温馨的渴求，为什么国庆黄金周就不能提前三天呢？面对多少国人的呼吁，为什么不能灵活调整呢？
中国人是中国传统文化的继承者。春节、中秋、元宵、端午就是中国人的节日。但是事实上，现行节庆政策并没有尊重我们的传统。我们的教师节，不定在中国第一位私人教师，中国文明的重要开拓者孔子的诞辰，却定在一个没有任何文化根据的9月10日。在春节、中秋、元宵、端午几个节日中，惟一放假让人们休息的，只有春节，其他三个重要节日都没有放假。事实上，对每一个中国人而言，每一个流传了数百年甚至上千年的传统节日，都富有其深刻的情感内涵，比如中秋赏月，在于合家团圆，元宵节赏灯，在于庆祝大地回春，端午吃粽，在于缅怀先贤。但是国家制定政策的时候，丝毫不曾考虑这些因素。我们在国际劳动节放假，甚至在国际妇女节放假，但是从来没有在我们自己的节日放假。
“五四”以来，西化成为一种潮流。到了今天，中国人已经越来越不像中国人了，君不见城市里一到圣诞节的时候，每一家商店都种上圣诞树，那种热闹程度，直逼春节。
随着中国社会结构的变迁，传统的很多东西已经不能再适应新的时代而式微了。对这种文化的总体上的式微，每个人都可以有自己的价值判断。但是一些传统的节日，维系着传统的最后一点情感，是绝大多数中国人传统情感的当代延续。只要中国人还承认自己是从传统走出来的，这种情感就只会强化，不会消失。尊重传统文明，尊重我们作为一个中国人的人格，请从尊重我们的传统节日开始。
来源：儒学联合论坛
http://www.yuandao.com/dispbbs.asp?boardid=2&replyid=2991&id=5526&page=1&skin=0&Star=2
◆王达三：拒绝“香蕉化”，过我中国节
| 
