陈平原：传统书院的现代转型——以无锡国专为中心

作者：陈平原，北京大学教授。

    在晚清学制改革大潮中，朝野间对于“开学堂，育人才”很快形成共识；分歧在于如何看 待源远流长的书院。“时局多艰，需材尤急”，无法生产坚船利炮的书院，其教学宗旨及培 养方案，非改不可。于是，出现了三种颇有差异的选择：一、整顿书院，增加西学课程（胡 聘之等）；二、保留书院，另外创设讲求实学的新式书院或学堂（廖寿丰等）；三、请皇上发 布诏书，“将公私现有之书院、义学、社学、学塾，皆改为兼习中西之学校”（康有为等）。 取消书院，以便集中人力财力，发展新教育，这一“兴学至速之法”，从郑观应最早提出， 迭经胡燏棻、李端棻、康有为等的一再奏请，终于成为最高统治者的 谕令，通行全国。其间虽有反复，但秋风日紧，大树飘零已成定局（注：参见胡聘之等《请变通书院章程折》、廖寿丰《请专设书院兼课中西实学折》、张汝梅 等《陕西创设格致实学书院折》、康有为《请饬各省改书院淫祠为学堂折》、郑观应《盛世 危言?考试》、胡燏棻《变法自强疏》、李端棻《请推广学校折》及 《清帝谕各省府厅州县改书院设学校》，分别见舒新城编《中国近代教育史资料》上、下册 （北京：人民教育出版社，1961）和朱有瓛主编《中国近代学制史料》第一辑下册（上海：华 东师范大学出版社，1986）。）。

    清末民初的教育改革家宁愿纵论飘渺含糊的“三代之学”，而不想涉及近在眼前的书院之 利弊得失，可能有不得已的苦衷，比如，不愿意“穿新鞋走老路”，或者担心旧体制因而“藕断丝连”等。可这么一来，传统中国的教育精神，被高悬云端，无法介入20世纪初极富激 情 与想象力的制度创新。只是在新学制已经完全确立，书院基本上退出历史舞台，教育家们方 才回过神来，对书院的黯然退场表示极大的遗憾。比如，以提倡新文化著称的胡适便大 发感慨：“书院之废，实在是吾中国一大不幸事。一千年来学者自动的研究精神，将不复现 于今日。”（注：胡适：《书院制史略》，《东方杂志》第21卷3期，1924年2月。）

    “此情可待成追忆，只是当时已惘然。”擅长“以史为鉴”的中国学人，在追怀日益远逝 的书院的同时，开始“补偏救弊”。于是，为二十世纪中国高等教育，提供了一道不太耀眼 但也无法完全漠视的“风景线”。那便是：或借书院精神改造现代大学（如蔡元培、胡适）， 或尝试重建已经失落的书院（如章太炎、马一浮）（注：参见陈平原：《大学之道——传统书院与二十世纪中国高等教育》，《岭南学报》新第 一期，1999年10月。）。在这其中，对传统书院大有好感，可又 能顺从浩浩荡荡的世界潮流，与现代教育体制接轨的，当推唐文治（字颖侯，号蔚芝，别号 茹经，1865—1954）创办的无锡国专。

    这所“书院式的学校”（注：参阅钱仲联：《无锡国专的教学特点》，见《文教资料》1985年2期。钱氏乃无锡国专早 期毕业生，1934年回母校任教，其追忆与总结相当精彩。），创建于1920年，初名无锡国学专修馆，1927年改为无锡国学专 门学院。励精图治十年，终于在1928年通过考核调查，被批准立案；1930年得教育部令，更 名私立无锡国学专修学校。抗战中，在极端艰难困苦的条件下，无锡国专以不同形式分别在 桂林、上海两地办学。1946年初春在无锡复校，1950年因经费支绌被合并，取消建制。三十 年间，曾在无锡国专就读的校友约一千七八百，其中不乏文史研究方面的杰出人才，如早期 学生王蘧常、唐兰、吴其昌、蒋天枢、钱仲联、魏建猷，后期学生马茂元、周振甫、冯其庸 、汤志钧、朱星、王绍曾等。更重要的是，这所学校的课程设置及讲课方式，不同于一般大 学的中文或历史系；其筹建及运营，更富有传奇色彩。而这背后，牵涉到现代化进程中传统 文化及教育精神的延续与转型，值得认真研究。