醒来吧，中国人！-平和书院

或曰：孝道的第一个历史性结果，就是对人性平等的否定。

云尘子：

孔子说：“性相近也，习相远也。”孟子说：“恻隐之心，人皆有之。”“人人可以成尧舜。”荀子说：“途之人可以成大禹。”

人的社会与政治地位不同，分工必然不同。各守其职，各尽其责，又通过修养和举贤荐能使地位得以合理变通，这是儒学的主张。

哪个社会、哪个国家会让国君所说的话（一个人）与普通百姓（一个人）所说的话效用完全一样？

或曰：孝道的第二个历史性结果，是对人的理性的否定。

云尘子：

礼本来就是理性的。一方面，礼讲究秩序，即“在其位则谋其政”，“不在其位，不谋其政”。“孝道”也是“礼”的一部分。

请看看《孝经》中是怎么讲解“孝”的，不要把五四以来所批判的那种世俗化、歪曲了的所谓的“孝”强加于儒学。后者是儒学所反对的东西。

谁敢说“我对我的父母不孝是应该的”？谁敢说“我们就是不能对父母尽孝道”？

或曰：封建的道德都有一个共同的标准，那就是对帝王的忠诚，对上层权力的忠诚，对封建次序的忠诚，否则，仁就成为不仁，义就成为不义。

云尘子：

儒学所尊奉的是“道义”、“礼义”、“仁义”，而不是富贵的人或团体。所谓“忠诚”是出自“本心”做人做事，而不是“殉人”。孟子说过，可以殉道，不可以殉人。孔子说，对国君“勿欺也，而犯之。”在《春秋》中，可以“贬天子”，因为“天子”也只是一个爵位。在《孟子》中，国君无道，可以“易之”，又说“大丈夫”是“贫贱不能移，威武不能屈，富贵不能淫”的人。在《论语》中，孔子赞美像松柏一样“岁寒而后凋”的人。

上面的批判，根本不懂得什么叫做“仁义”，更是不了解儒学。儒学不是用来指责庶民的，而是用来教导、引导执政者行仁义的，行仁义的对象是庶民，而不是对上级行仁义。另外，行仁义是指任何一个人向所有人。

或曰：这种道统的根源，是孝道向上的延伸。

云尘子：

这里所用的“道统”一个词，根本就不知道什么叫做“道统”，而是把“道统”等同于“世俗政统”了。儒学的“道统”是首先“统”于“道”的，而不是“统”于“君”的，除非是符合“王道”的“王”可以“统”那些“君臣民”。

或曰：由于孔孟之道的奠基，在中国人的逻辑里，次序重于人性，权威重于理性。

云尘子：

《大学》首先讲“明明德”、“亲民”、“止于至善”，其中的“明德”就是先明自己的本心本性；《中庸》开头讲“天命之谓性，率性之谓道，修道之谓教”，始终贯穿的就是重视本心本性修养。

孔子说：“人而不仁，如礼何？人而不仁，如乐何？”孔子的学说是“道德礼乐政刑”的统一体，要讲“权威”，也只有“道德”具有权威性。孔子说“以道事君”，从来没有说过要“唯君命是从”；孟子从来没有把权贵放在眼中，甚至“以道抗位”。

或曰：人的独立、平等、自由、分享，才是每个人的幸福所在，才是每个人得以自由发展的唯一条件。任何的人为造作都是在骗人。

云尘子：

一个没有修身的人，能“独立”吗？儒学从来反对让邪恶奸佞之徒处于官位之上。

儒学讲的“谦逊礼让”莫非不是“平等”吗？“男女有别”而又“相敬如宾”莫非不是“平等”吗？“问政于刍荛”莫非不是“平等”吗？谁敢说“让贤人和奸佞平起平坐”？谁敢说总统发的命令和一个普通百姓所说的一句话有同样作用？

一个没有修养的人，由着他自己的意志去做，结果会如何？

没有“推己及人”，如何“分享”？天下事本来纷繁复杂，空谈“分享”如何做到？

人人能“忠”，就能自强不息；人人能“恕”，就能厚德载物。不忠不恕，谈何幸福？

修身而自强不息，才能使每个人不断提高自己，从而使社会趋于和谐安定。

没有诚心，无论所说的所做的是什么，都是在“骗人”，而这些本来就是违背儒学所强调的“诚”的，根本就不是儒学，而是儒学所大力反对的。

附记：

很多人，根本就不懂得儒学所讲的是什么，就对儒学大家挞伐，实在是无知得很，危害很大。孔子说要“谨言而慎行”。不知而言，那是不负责任的，是危害社会的。

很多人，耳濡目染的都是西方的词语，心中所有的都是西方的理想，偏偏对自己民族的词语和自己民族的理想极为不了解。孔子说：“非其鬼而祭之，谄也。”孟子说：“老吾老，以及人之老；幼吾幼，以及人之幼。”

醒来吧，中国人！找回自己的本心，找回自己的民族信仰！找回民族的自尊自信！

从何处开始？从自己读自己民族的经典开始！