之一

自“五四”全盤西化論甚囂塵上，並將西方文化總結為“科學”和“民主”兩個口號之後，什麼理性．啟蒙．文藝復興．民主．自由….等等一套西方論述就徽肿≈袊�智識精英的腦門之上，一而再的鼓吹到西方取經，向西方學習。他們的確珍愛中國，渴望中國富裕．強大，但是，他們卻沒有深思，對西方文化做這樣的總結，到底有多少真實性？而這種種抽象出來的“理念”藥方，用之於中國這個“病人”身上，到底對症不對症？依中醫之見解，人身是一個整體相關的小太極，而人之太極雖然很類似，但也存在許多差異，對不同人的類似病徵，不能隨便用同一藥方藥量，而必須因病人之情況與體質特性而調整之。我們以小喻大，國家民族億萬生靈，經數百代人物，總結天文．地理．人情，生長創造而成就出來的文化才情，體制特徵，心靈結構，以及通過文化心念的積累，而形成的歷史時空域，畢竟有很大差異性。病症的判定與藥方的擬具，恐怕都不是件簡單的事，非甚深大智慧．大心量，出之以甚深研判考察不可，又豈是眾口一詞，連黃口小兒都能朗朗上口的理性．啟蒙．民主．自由而已乎？這些刻板概念被視為“普世真理”，固然不是沒有道理，但該如何整體把握這些概念的意義與樣貌，恐怕也非簡單的事吧！

我曾一再思索，中華文化的偉大才情與悲憫心量，難道就任憑一些西化派與海歸人物，如此這般看透看完了麼？中華民族百年來的奮鬥實踐，無可估量的血淚心酸，無可估量的生命與財富損失，難道不應該引起我們謙卑的反思與深沉的同情麼？

禪的智慧在“應無所住而生其心”，大易太極的智慧在“唯變所適”，世界與人心都是千奇百怪，千變萬化的，同與異都是不斷辯證，互滲互入，分岔延異的。大而化之，一概而論之，只有西方概念邏輯的眼眸，不有鮮活良知明德之靈動與開顯，又如何能夠輕易判定世界之何所是，中國之何所病？

回思百年中華兒女拋頭顱．洒熱血，驚天地，泣鬼神的救國史，我有這樣的判斷，亦即從孫中山以降的國民黨人，雖也學日本．學德國．學蘇聯，但大體上還以西方民主共和為主，也還重視堯舜湯孔子…之道統繼承。而從陳獨秀以降的共產黨人，“必不容反對者有討論之餘地”[陳獨秀語]，一路霸氣十足不容討論，其成功以此，其失敗也是以此。百年風煙過往，但往事並不如煙，在中華民族復興的道路上，該如何建設一個長治久安，共治．共信．共守的國家體制問題，依然擺在中國人面前。原有的革命體制的確不適用於市場經濟，但理性．啟蒙．民主．自由之論，就真的道盡中國體制建設的天機麼？我想事情恐怕不會那麼簡單容易的。

之二

據我印象所及西方三百年前之哲人著作，如亞當．斯密的〔國富論〕，孟德斯鳩的〔法意〕，在論析政治經濟大事之時，總也包括風俗民情，氣候地理的種種考察。而中國之觀風俗，採民歌，以見道德人心與夫政治得失，至少得上溯詩經時代。這樣中西匯同的從風俗．從鄉民生活．從道德禮儀以論政治得失的思維路徑，難道不是一種深具智慧的觀法？這種智慧所昭示的，所謂“民貴君輕”．“天視自我民視”．“民之所欲天必從之”…所謂”主權在民”．“以人民意志定政權之誰屬”….雖誕生於數百千年前，卻也是最現代，最普世，最不可推倒的聖言。西方的民主固可以追溯到雅典城邦政治，中國的禮樂政治，不也可以說在夏商周時代，已奠定深厚基礎。從風俗民情，氣候地理的角度看，西方的地理錯綜離隔，種族多樣，信仰歧異，導致列國分崩，終於建立現代民主體制，應該是理有固然；那麼中國以華夏文化為中心，道德禮制，導引萬方，既孕育百族核心的漢民族，又成就神州大地，四方朝貢之中央朝廷，也應該是天地人文，風土民情，萬種張力作用下，自然的選擇。雖然以近代戰爭與科技論，中華體制是落後了，是應該學習西方有所改造。但我們又豈可以就此一方，以論斷華夏文明百無一用，一無是處，還需西方來啟蒙，來輸入理性？若就西方文藝復興．啟蒙邉樱�追蹤遠古人文精神，以瓦解中古神權宰制而言，中國從周公制禮作樂，以德配天開始，就已經完成了理性啟蒙，才有“郁郁乎文哉”的周文化，也才有春秋時代之智慧奔放，諸子百家之絕代風華。今天的黃口小兒，不讀書，不知古，閉著眼睛，一談中國就是封建落後專制，一再述說西方文藝復興如何光輝偉大，一再妄圖以西方之理性來啟蒙華夏之“蒙昧”，其實是心靈僵化，視野狹窄，無知兼湵《�已！

之三

當然，歷史不是一成不變，不是直線進行式，即使春秋時代華夏文明顧盼生輝，也不保證其子其孫，善述善繼，長保才情而永領風流。近代中西接觸以來，中國科技．軍力與政治體制的弊端是明顯的，所以一再戰敗，從神州上國的中央朝廷，跌落到次殖民地的可悲境況，而百年熱血青年之救國邉訉嵎峭饺唬〉珕栴}是，百年來的俄國處方．美國處方都對了嗎？他國處方的理念抽象，可以簡單套用到中國身上嗎？這顯然很有斟酌與討論的餘地。

近年來台灣模仿美國體制，雖也有相當的樣子，但問題也很多。據我觀察此種體制特色在兩造對立，互相爭雄，以求在博奕中勝出。其至近至要之目的，惟求“本人”．“本黨”在奪權中勝出，什麼威脅利誘．買票作票．醜化抹黑．語不驚人死不休….等等自私卑劣，黑暗心思，公開大展示，宣之於競選造勢活動，宣之於報刊媒體，如此言傳身教，耳濡目染，都以鼓吹自私自利，不擇手段為教，謬種流傳，對國民道德教育實起強大破壞作用。而中國人所呼喚的言論自由固然是有了，但卻不是理性自主之自由，關懷國命民瘼之自由，而是拉幫結派，顛倒黑白之自由。報刊電視老闆選定某黨某派為效忠對象，就無中生有，假大空的吹捧其所愛，而反過來如餓狗豺狼，對另一方人物，吹毛求疵，亂咬亂罵。編輯記者導播，若還有風骨正義感，不願出賣靈魂，不願隨報老闆之私愛而起舞者，則只有離職的份。

選舉充滿小人招式，到立法院立法也就破口大罵，耍流氓，打群架，丟人現眼！這樣的立法機關，何以表率天下？其立法品質如何保證？而行政當局之兩顆子彈詐選，到處插手金控公司，銀行證券，土地買賣….簡直類同土豪劣紳，什麼錢都要，貪得無饜，無所不至！而煌煌國家司法機關，又能奈何？

試問這樣的體制可以引進到大陸上來嗎？這會造成天下大治，還是天下大亂？民主的核心理念固然在理，但獨木不能成林，單獨搞這樣的體制，死搬硬套，難道不會害死天下一大片？

至於走俄國道路，用俄國處方，俄國人本身都丟了，不搞了，中國人的一番實驗，也吃足了苦頭，自鄧小平改革開放市場體制以來，基本上也放棄了，改以中國特色，摸石頭建中華。既然是”摸石頭”，那就是大局未定，根本體制還待摸索建設。當此儒學重綻芽蕾之時，都說中國要崛起，要重建中華軟力量，要用中華文明整合世界。願望是美好的，但實現願望的道路卻是迂迴艱辛的！我想追問的是：這樣的中華大願大夢，如何才可能？中國文化思辯如果還迷糊在西方語言哲學“語言是存在的家”，迷糊在啟蒙理性的邏輯概念裡，迷糊在所謂“民主普世真理”的架構中，連中國自己是誰都還搞不清楚，都需要借西方理論概念以自我界定。那麼，所謂“用中華文明整合世界”，豈不完全是一廂情願的空想麼！

之四

中華文明之核心是禮樂教化，“禮”是什麼呢？我們應該如何再造中華禮文明呢？  西儒 安樂哲　在其〔禮與古典儒家的無神論宗教思想 〕一文中說到：「禮既是認知的，又是審美的，既有道德性，又有宗教性，既關涉軀體，又關涉精神。它作爲孔子這一特定的人的叙事，是獨一無二的，然而作爲構成日常事務的許多完整的事件來說，它是多樣的。禮由個人高雅地實行的，是由學習而産生的各種樣式的敬。它們是表現價值的生活方式，這些方式吸引人們去仿效，鼓舞人們作出具有宗教性的奉獻，産生繁榮昌盛的社群所必需的意見一致。禮與體的同源關係表現于從莊嚴的宗教禮儀到形體的表現，從天到地，這種關係表明禮普遍存在于人的特殊的經驗之中。由于沒有預先形成的本質，因而人最終是經驗的聚集，而禮是一種手段，保證這種積累起來的經驗是精緻而實在的。」

蕭　瀚 在〔再造禮樂神州〕一文中說：

　　　　　「禮深含人類對宇宙天地的敬畏，對德性的追尋，對和諧的追求，對人本身的期望和寬容，以及對美好生活的期待，對審美情趣的重視和培養，以及對社會秩序的協調，禮包含了人生能夠遇到的一切問題的制度化或習俗化準則，即《左傳.隱公十一年》所謂：“禮，經國家，定社稷，序民人，利後嗣者也。”。」

　　　　　「*大家錢穆先生對禮有非常精准的見解：“中國的核心思想就是禮，它是整個中國人世界裏一切習俗行爲的準則，標誌著中國的特殊性。”（《錢穆與七房橋世界》，頁7，社科文獻出版社1995）　　換句話說，禮就是中國人區別于他國的標誌。」

　　　　「在有史可溯的3000年裏，大體而言，中國的興亡與禮的盛衰幾乎完全同步，禮樂興盛，則國泰民安、民富國強，周初、兩漢、唐宋、清代中葉均其顯例；禮樂衰亡，則國否民亂、民窮國弱，戰國、秦、兩晉、元明、以及歷朝末年、“文革”便是鐵證，歷史充分表明禮就是中國的文化根基。　　因此，要重振國弑仨毷紫葟幕謴蛧�本開始，吸納外來文明與保存並且發展本土文化並不存在你死我活的對立，有時甚至相得益彰，互爲支援，關鍵看社會、時代的需要。」

「我們還需要以更深的溫情與敬意重習以宗周禮樂文明爲核心的歷代文化，掌握禮的精神，研究歷代禮治的具體制度規範、社會準則，刪繁就簡，創新補故，挽救於今依然適用的國粹（於今日已無需借鑒的內容，可以入檔，不必侮慢之爲糟粕而打入另冊），參酌並融合外來文明，創造性地轉化古典智慧，發展中國新文化，重建禮樂神州。例如：　　尊重並研究古典政治智慧，結合西方憲政經驗，建立固本重人的政治制度，深入國情，借鑒西方適於中國的普世價值和具體規則，建立適應中國自己的法律體系；」

這真是深情明哲，了不起的靈性呼喚，我們做為華夏傳人，是應該痛切反省，積極奮鬥，重新迎回中華文明的真精神，應該諔┱J真，實實在在的深入討論：如何再造禮樂神州？如何恢宏禮樂文明？

之五

既然俄式道路，美式道路，都不是來自中國土地與人民，都不是中國時空域的創造物，都未必完全適用於中國。那麼，中國要復興，要對世界有特殊貢獻，只能先找回自己，只能依據中華文化的核心------禮樂文明，來重建自己的主體性。這樣的判斷，應該可以成為我們討論中國特色禮樂政治的指導方針。

那麼具體應該怎麼做呢？

蔣慶在〔重 建 禮 樂 社 會（走向王道政治）〕一文的討論中提到：「由於中國古代政教合一，不存在這樣的問題，所以就不需要在政府或者國家組織之外再成一個組織——古代儒教沒有專門的組織，它作爲制度化的信仰的載體，是由國家來完成的。比如文廟也是一個信仰機構，那麽誰來管呢？國家主權來管，國家管理的這些官員是納入行政編制的。一些儒教以前的文化遺産，由儒家來管理，儒教文化的傳承、保存是由國家來管理的，比如《四庫全書》就是儒藏，基本上全部都是儒教的東西，由國家來管。還有禮部，古代的禮部做的事情基本上都是儒家那些宗教性的事情——中國古代的政治結構有一部分和宗教結構是重合的，禮部最明顯了。」

我想這可以做為我們討論的起點，中國政治體制具有政教合一特性，此“教”非希伯萊神鬼性宗教，而是人文性．道德性．教化性的禮樂之教。所以引入政治體制不成為背離人間的神權體系，反而使權力更具人性，使權力體系更重道德與知識。此外，自儒術獨尊之後，無論漢之舉孝廉，或隋唐以後之科舉制度，都以儒學之研修考試，為取得任官資格的基礎，雖然通過考試未必一定是人才，但十年寒窗，三考出身，畢竟有規有矩，非同泛泛。且維持基本公平，窮門寒士 只要肯下功夫，仍可通過科舉，成為方面大員。科舉一方面借考試以汲取各地知識精英，強化各地對中央朝廷的認同與效忠。另方面，也借此傳播儒學信仰，建設意識形態統治結構，可謂一舉多得，故此形成全民共識，即使朝廷瓦解，改朝換代，科舉照樣舉行，以是垂一千多年，至清代末年才廢除。當然近代以來時異境遷，要全面恢復科舉並不現實，但在某特定範圍，以特定方式恢復科舉仍是可能的，甚至也可能是必要的。

之六

此外，我們生活在全球化的現時代，西方文化的精華，西方民主體系的精義也是應該加以融入匯通的，正如蕭瀚所說「尊重並研究古典政治智慧，結合西方憲政經驗，建立固本重人的政治制度」。我想民主體制之核心精義：１．主權在民，政治權力的正當合法性來自人民意志的授權。２．定期選舉。３政黨政治。４．開放性，人民可以通過選舉掌握權力。５．多元性，雖然實施自由開放式選舉制度，但仍然有許多有心人，無法參與公權力，而政府職能有限，也不能滿足人民多種需要，因此人民有權在法規護理下，自組各種社團，借社團行使權力，借社團參與社會公共生活。

但在中國主體性的立場說，我們應該首先重視並建設中國特色體制：１．禮樂道德教化是中華文明的核心價值，中國的政治體制與文化傳承必須回歸此價值，溯本歸元，中華文明才能接續古聖心力，汲取太和元氣，而得到源源生機與創造力。２．從中央到地方，應該建立類似禮部這樣的機構，以專責培育禮樂道德教化，敦厚風俗，美化人心。３．這個機構的基本成員，必須有深厚的儒學修為，或者也可以建立一定範圍與級別的科舉方式，通過者才能受任禮部的中央或地方官職。

綜合以上中西特色，具體的個人設想是：

１．在中央設立禮樂教化委員會〔或稱禮樂委員會〕，專責提升及普及禮樂教化．整理全國禮制．推動國民禮儀，主管中央及地方的祭祀活動，導引及豐富民俗活動，敦厚民德培育民氣，獎勵及促進儒學活動．文物保存及經營各種儒學遺產．古蹟，在小範圍實施科舉考試〔其一，作為委員會常務工作人員的任職資格．其二，秀才．舉人．進士，視同學士．碩士．博士之同等學歷〕．負責人大政協委員或其他選舉候選人資格評定。

此機構為社會道德清望之所在，其委員之選用資格應嚴格規範。可由全國人大常委會通過法案，規定推舉團資格及程序。比如規定全國相當級別的大學校長．相當級別的報刊社長．總編輯或電視台長，以及受國務院特殊津貼的專家學人為推舉委員。可採通訊推舉方式產生準候選人。如果禮樂教化委員會的委員規定為２１名，則準候選人可定為３０人或４０人左右，再將準候選人呈送全國人大，由人大票選之。

２．由禮樂教化委員互選產生主席，並由主席任命執行長，處理日常事務。

３．此機構護持風教，應強化其獨立性，使具獨立法權資格。其一．依人*法案咦鳎�每年向人大匯報工作，不由國務院管轄及任免。其二．平時由人大常委會監督，違法由司法機關處理。其三．加長任期至少為５年，連選得連任，能獲任二屆以上者，應給予終生退休奉之禮遇。其四．不限委員資格，不論民間．學界．政府部門人員均可依法擔任。其五．其經費由人大撥付，其所經管之古蹟．文物收入由其自行支用。其六．允許向社會募款，捐款人可享免稅抵扣額度。

４．此機構下屬之省．縣機關之委員，可由中央禮樂教化委員會 提名，各該省縣人大同意後任命。其他一般工作人員，應通過儒學考試，具一定儒學知識及學養。

５．各地方各種文史工作單位．圖書館．文物保管單位，盡量撥歸禮樂教化委員會統一管理。

６．各級人大．政協或其他選舉事務，候選人資格應經各同級禮樂教化委員會評定，篩去道德風評不佳者。以後中國推進並改革選舉制度，亦可交由禮樂教化委員會研究並擬具草案。總之中國特色之選舉，不採大而無當的全民普選，應採貴族精英主義，其候選人之推荐固可有多種渠道，但其候選資格必須通過禮樂教化委員會之評定。中國選舉制度之改革，可以先採取兩種門類，中央．省市．縣級之選舉，可採用香港模式，定一辦法先產生選舉人團，再由選舉人團對候選人進行票選。鄉鎮及村級之選舉可以在縣的監督下試行普選。

７．由於禮有很強的傳統性．民間性，禮樂教化委員會要推動禮樂活動，也必須深入民間，汲取智慧及力量。如何深入民間與民心民志民氣相結合，其道多方，我想其中之一可與民間社團結合，輔助及引導民間公益．慈善．民俗．文史．環保等社團之成立及活動，並與之聯合推動禮樂道德，民俗民風之活動。並借此鼓吹及獎勵民間追求道德，追求知識，追求互助互愛，追求環境清潔生態保育之熱情。

之七

這樣的中國特色禮樂政治，會給我們帶來何種社會面貌呢？這恐怕不易論說，但至少我們可以想像，依儒學義理與心靈德慧，順勢順理的開展後會是如何？

西哲狄百瑞De Bary有一本《中國的自由傳統》[台灣聯經出版 李弘祺譯]。其中的論述可以協助我們的想像，他在書中談到：儒學的倫理秩序是一種親親的神聖秩序，從中彰顯生命的意義，儒學認為個人社會化的過程，必須建立在創造性的愛心上，以及集中在自己的人格上，其外是禮的節制，其內是人格發展，從親親愛人獲取道德能力，關注自己之道德及精神生活，正心慎獨，同時推展民胞物與，仁民愛物的宗教情懷，在此生命之過程中，把個人和其他人聯結起來，互相依存，互為奧援，不以法律威力來作為推動公眾事務的基礎。狄百瑞更以自尊，人與人互相推重的角度談宋代之鄉約，認為〔鄉約〕的〔德業相勸〕，〔過失相規〕，〔禮俗相交〕， 〔患難相恤〕，是一種對個人需求及欲望互相尊重，互相保護的契約，是平民教育的一種模式，使地方單位享有自主地位以分享政府權威，用教育及禮俗實踐代替刑罰，推動人的自我更新與社區合作。

如果這樣的人際關係．社會氛圍可以形成，其溫暖高貴於資本社會應該是理所當然的，其對世界人類具有吸引與感召力，自也不在話下，那麼“用中華文明整合世界”的大願既有了底氣，也有力量，中華民族的真正復興就隱約在望矣！

之八

我想從清末自強邉右詠淼姆吹劬葒�志業，至今已經基本實現其歷史使命，中國歷史機咭艳D向大國再崛起，神州再復興的關鍵時刻，我們不可以渾渾噩噩的持續老辦法，老模式，老心態，老作風了。中國人應該重新回歸自我，回歸常道，回歸中國人的精神家園，去承繼五千年古聖先民仁德心力，去承接神州上國，中央朝廷的氣魄擔當，返本開新重建中華文明主體精神，以之形成新的國家綱領，　新的國家總願景與根本信念，用以對國家大政方針形成規劃與指導之力。我相信只有如此，中國才真正擁有號召天下，團結民心的國家精神力，這種精神力才是國家軟實力的丹田核心之所在，有此精神力才能掌握與調動，渾沌氣用，心靈磁場，受到心頻共振的拱托與護衛，可以形成協同創造的合力場，進而左右逢源，氣機共成，動四兩而有千斤之力，發音廳室而聲威萬里！

今年是孔子2558年，明年2559[08]，就是中國首次舉辦國際奧叩膫ゴ髸r刻。　我想借此偉大的歷史前夜，來討論中國特色禮樂政治，來真心找饷鎸Υ髧�崛起之夢，應該是機緣靈契，正當其時吧！　

孔子2558年2月6日[07]  皮介行 寫於漢口