不能迷信读书多者，不能轻视读书少者

1 世事洞明皆学问，人情练达即文章。——***

2 凡人无不可为圣贤，绝不系乎读书之多寡。——曾国藩

（一）有人将天下之人分为四类：不学无术，学而无术，学而有术，学而无术。仔细想之，是很有些道理的。

    这里面大概有两个方面的因素在起作用。第一是人的天份，第二是读书，知识和智慧的关系。先看其一，人的天份是有差别的，人们应该承认这一点，因为它是事实。世间的确有天才和钝拙之人，且由天生。愚钝之人和天才的起跑线是不同的。但人们也不必因此而过分自惭或自负，毕竟只是起跑线的不同而已。聪慧者如果加上自己的勤奋努力，读书多，多读书，自然容易达到“有术”，愚钝者多读书也能有术。我在某些方面算有一点点天赋，但也极为平常，是一个不折不扣的“愚钝”之人。而让我感到幸运的是，我是爱读书的。若愚钝之人不读书则定是“无术”的结局。

    天份作为人有术与无术的因素之一，它多易在“不学有术”者身上显现。历史上不学有术的人很多，平民皇帝刘邦，朱元璋就是不学而有术。他们所具有的政治家的才能和素质用读书的方法是达不到的。至少不能达到他们那样“如火纯青”的地步。

    天份毕竟又是次要的，而最具主导作用的应该是读书与智慧能力的关系。也就是“学”是否就是读书呢？当然，读书是获取知识的最主要途径。但书中的知识是死的，生活是活的。只是一味的以死的知识去应付活的生活，结果是可想而知的。“学”，不仅仅是读书，更多的是在现实社会中锻炼。“世事洞明皆学问，人情练达即文章”，社会这所大学中的知识才是丰富生动的。“学而有术”的人定是读有字之书更读无字之书的人。如毛泽东，他经受各种锻炼，风餐露宿，闹市读书，雨中奔跑，结伴行乞，湘江击水~~~~~~毛泽东菊香书屋藏书达几万册之多，且他更是自青年起就重视实践，在社会天地中锻炼自己，寻求真知。反之，观“学而无术”之人，他们都是书生意气，根本不懂得社会是什么，有时他们也许能搞得轰轰烈烈，气动山河。但往深处一瞧，便发现对社会国家毫无益处。如屈原，贾宜，晁错。这样的人，有的是“书袋子”，读书不少，“知识”很丰富，但是没有创新和发展。有的是“书奴隶”，思想完全被书本左右。有的读书读不进，读进了跳不出，还有的陷入“经验主义”的泥潭而错误不断。这些都必定是“学而无术”的人，真正是配的上一句“百无一用是书生”的评语。可叹！可惜！可悲！

    由此可见，读书多者未必“有术”，不读书者未必“无术”，所以就得出了“不能迷信读书多者，不能轻视不读书者”的结论。这样的结论在我19年的人生经历中也是不断地加强。

（二）还想再谈谈“不学有术”和“学而有术”两类人。我是崇敬后者的，我总是想，虽两者均为“有术”，但前者是少数，且天份极高，不适合我们普通人引为楷模，所以“不学有术”是不可学习模仿的。还有更重要的一点，就是后者是有“本源”的。只有有本之木才能茂盛，有源之水才能渊远！青年毛泽东说“愚于近人独服曾文正公”，也是看重他学有本源。

    另外，对于“不学有术”之人，千万是不能忽视的。而易于被忽视这一点正是他们的优势。他们往往利用这一点转而攻击对手。所以历史上许多大人物被“小人物”暗算。

注：1近看骑士《知书者善法，无知者善术》一文，回首19年人生历程有感而作。

2读书有人指点是最好的，我近来读曾国藩，骑士指点说曾虽一完人但其传教之言暮气稍重，不宜多读。我虽还在读，但已尽力得其坚忍而弃其暮气。骑士还说读书当读得进，也要跳的出等等这些都是十分重要的，真的很感谢！