2007年∶中国文艺复兴元年

    很多上网浏览信息甚至能激扬文字的人，没有意识到自已就是中国文化精英的一份子。如果你偶然看到中国文艺复兴的话题，不妨一起思考和讨论一个问题∶2007年，就是中国文艺复兴的第一年---中国文艺复兴元年。

    什么是文艺复兴？为何偏偏是2007年？我们要复兴什么？这或许是很多人的第一疑问。

   开始于十四世纪西欧的文艺复兴，是欧洲历史上、甚至是全人类历史上影响人类的一次思想解放动动。文艺复兴从古希腊和古罗马文化中寻找人文精髓的灵感，提倡人文主义，谋求人性解放，一场风暴自下而上地摧枯拉朽，并由此创造了新的人类价值取向。

    其实中国历史上，类似文艺复兴的活动一直持续着。

 周朝衰亡，礼崩乐坏。春秋战国时期的老子、孔子、庄子、韩非子，他们寻找前朝的文化精髓，并创造了博大精深的儒家、道家、法家等等学说。这一时期是中国第一次系统的文化寻根及对文明的再次创造。可惜的是，这一时期的哲学及文艺更多地被统治阶级当作现世的利用工具。刚播放的电影《墨攻》中，梁王遭到赵国大兵压境，于是重用墨家；一旦威胁解除，立刻就抛弃墨家学说，起用法家的镇压手段了。这个电影形象地再现了那个纷乱年代，政权对于哲学文艺的现世利用。

   我的第一个结论是∶一场自下而上的文艺复兴活动得不到自上而下的响应，这样的复兴不能持久，它更多地表现为一种文艺复兴的冲动。这就是中国文艺复兴与欧洲文艺复兴的区别所在。魏晋南北朝对汉朝“罢黜百家独尊儒术”的反弹、韩愈的“古文运动”对秦汉散文的复兴、宋明理学对儒学的复兴，都曾轰轰烈烈，但最终也都云散烟消。中国历史上一次次勃起的文艺复兴冲动一次次地证明了这个结论。

   近代史上五四时期的新文化运动无论如何都值得一提。胡适甚至明确地提出了中国文艺复兴的问题。1933年他在美国出版其演讲集，就命名为《中国的文艺复兴》。1942年李长之出版《迎中国文艺的复兴》，这个时期的文艺复兴冲动，在其自下而上的活动中，所运用的媒介、所产生的影响，都是中国历史上前所未有。但这场运动最后还是被政权利用。鲁迅在一篇文章中写道∶与其说他们杀错了人，不如说我们看错了人。

    新文化运动时期产生了许多大师级的人物。鲁迅，胡适、陈独秀、梁实秋，似乎跟欧洲的文艺复兴比较相象了，但其中最根本的问题是，新文化运动是一种极端的西化运动，在这些大师们眼中，凡是中国所有的必须摒弃，推倒所有的东西，然后实行拿来主义。传统是推倒了，但拿来的东西并不能消化，乱局的结果可想而知。所以新文化运动明显不符合文艺复兴的规律。

   中国也有自上而下的文化运动。文化大革命或许还深刻地烙印在中国人的记忆之中。这种运动是一种极权意志，人性不但没有得到解放，反而受到更多的禁锢。---不提也罢。

   这是我们得出的第二个结论∶中国的文艺复兴必须是以汲取中国传统文化的精髓为根基，以吸纳西方文明的普世价值为动力，创造属于中国自已的独特文化。这种文化使得中国人和其它人有着不一样的价值标准、生活习惯及精神气质。

 必须提一下“文化”与“文明”的区别。并非所有人都能明确区分两者的关系。按欧洲人伊里亚斯的说法，第一，文化是使民族之间表现出差异性的东西，是民族的自我特色；而文明是使这种差异逐渐减少的东西，是人类的普遍行为与成就；第二，文化是民族根基中不必刻意传授就能获得的精神气质，而文明是需要学习的，如“有教养、有知识”。

  以上叙述或许大体了解什么是文艺复兴。但为何2007年是中国文艺复兴元年？

  2006年至少有三件标志性的事件，显示出经过长时间的文艺复兴冲动，中国在2007年将掀开新的一页。

   第一件事情，以中央电视台《百家讲坛》为推动，部分民众展示了对古典文化近乎狂热的痴迷。易中天的品三国，于丹讲述的论语，这两个讲古典文化的人，竟然成为2006年度最受欢迎的文人。这其中显示了相当一部分民众对古典文化的巨大热情与认可。

   第二件事情，时代周刊将2006年度人物送给了网民。近2亿网民在中国已形成一股不可忽视的力量，它们中的一部份几乎就是中国的精英阶层。中国赶上了互联网的浪潮，这一股浪潮几乎使民主与科学成为不可逆转的行为。这股浪潮还让2亿网民在试探并接触着西方文明与西方文化，在网络上舒展自已的个性，每个人或多或少地在网络上有一种‘“解放”的感觉，而这正是文艺复兴的必要条件。

   第三事情，如果说以上两件事是自下而上的文艺复兴冲动，而胡锦涛与温家宝的讲话应该就是自上而下的政权呼应。2006年11月胡锦涛在中国文联八代会、中国作协七代会上开幕式上的讲话中提出，“中华民族的伟大复兴必将伴随着中华文化的伟大复兴。时代和人民期待着涌现一大批优秀文艺家，期待着出现一大批精品力作”。

    胡锦涛代表政权对于文艺复兴的渴望显而易见。他说，“当今时代，文化在综合国力竞争中的地位日益重要。谁占据了文化发展的制高点，谁就能够更好地在激烈的国际竞争中掌握主动权。人类文明进步的历史充分表明，没有先进文化的积极引领，没有人民精神世界的极大丰富，没有全民族创造精神的充分发挥，一个国家、一个民族不可能屹立于世界先进民族之林”。

    温家宝讲得更为直接。温总理在《同文学艺术家谈心》的文章中，大力赞扬了西方的文艺复兴，并说∶“中国要有光明的未来，必须发挥全体人民追求真理的积极性，让自然科学家、社会科学家、哲学家、文学家、艺术家在更为自由、民主的学术气氛中，探索自然界的奥秘、社会的法则和人生的真谛”。

    也许会有人对于政权自上而下的呼应显得不屑一顾，似乎一提到党和政府，就有些御用文人的味道。只举一个简单的例子。有人对于网络，比如博客，不但要求实名制，也许还要做审查制，这样一来，你还敢在网上自由发发挥自已的个性吗？个性解放岂不成了一句空话？温总理代表政府说，要发挥全体人民的积极性，要在更为自由更为民主的学术氛中探求真谛。网络当然只是一个例子，还有更多的具体事例证明，政权的呼应将是中国文艺复兴走稳的重要支撑。

    以上三个事件，符合前文叙述的两个结论。既有汲取中国传统文化精髓的根基，又有吸纳西方普世文明的动力，同时得到了政权自上而下的呼应，这一切，让2007年，有理由成为中国文艺复兴的第一年。我们要让这一年成为一个象征，一个全体人民都要意识到文艺复兴并为之努力的思想觉醒。

   那么，文艺复兴，复兴什么呢？文艺复兴不单单是复兴文艺，而是借助文艺的文化复兴进行思想解放。文艺复兴也不是文化复古，不是醉心于儒家的观念里或是热衷于古代的权谋，而是借助复兴文艺进行观念创新。思想解放及观念创新就是文艺复兴的内容，它可能是一个概念，但更多的是活生生的具体事例。

   还是温家宝说得高屋建瓴。“创新与思想解放有着直接的因果关系，思想解放是因，创新是果。离开解放思想就不可能创新。倡导创新，就必须首先解放思想。人类的思想史、科技史、文化史、艺术史以至整个社会发展史早已充分证明，一切新的思想、新的理论、新的发明、新的创造，它的产生、发展和完善，都需要思想解放作为必要条件”。

   在文章的开头我就说，希望偶尔看到中国文艺复兴话题的人能一起来参与，一起来解放思想（或许网络上从来不缺这个）。赞同也好、反对也罢，总比文人学者互相骂口水战要好得多。参与一场有关中国文艺复兴的大辩论，当我们回想起历史来，我们会觉得我们也创造了历史。因为我们的参与，因为我们的辩论，而让中国文化成为一场真正意义的文艺复兴。