儒学的浪漫派(网摘)

浪漫派的特点之一是喜欢在毫无实践基础的情况下，诗意地幻想和怀旧；或是在混乱的观念下，无休止地梦呓和咏叹。每次登上“儒学的废墟”（这是我为这个所谓的“xxxx论坛”所取的别名），驻目观瞻，总能发现许多这样的浪漫派成群结队地跑来狂欢，个个亢奋异常、乐此不疲。

如果把这些浪漫派的观点和言论罗列出来，无疑可以得到一份令人捧腹的清单。但是这种曝光显然无助于纠正儒学浪漫派的荒诞，因为，具体现象的陈列绝非把握事情本质的必由之路，相反，林林总总的浪漫主义集合，却有被诸如“激情的”、“幻想的”这类带有心理主义倾向的理论公式轻易简化的危险。换言之，对儒学浪漫派的界定或辨识稍有不慎，这场泥沙俱下、鱼龙混杂的“儒学复兴运动”就可能被简单归结为仅仅是一种渴望遥不可及的事物的心态而已。

因此，把儒学的浪漫派和真正的儒学复兴运动区分开来，势必成为儒学复兴运动的当务之急。否则，一味熟视无睹、混为一谈下去，在不久的将来，这场运动就有可能被浪漫派们盲目、激情、幻想的心态所吞噬，而最终沦为心理主义和精神病学的研究个案。

如何界定儒学的浪漫派？首先必须指出，对浪漫派进行如下的区分是徒劳无益的，即存在健康正常的浪漫派和颓废病态的浪漫派，或者，切中当下的浪漫派和遁入传统的浪漫派。这种美化一类浪漫派，而妖魔化另一类浪漫派的做法本身就是浪漫派的惯用伎俩，其结果只会陷入喋喋不休的论战之中而让人无所适从。

在浪漫派惯用的褒贬对峙之外，我们可以按照社会本质来区分，譬如，有来自学院的浪漫派和来自民间的浪漫派。或者，按政治倾向区分，有民族主义的浪漫派和原教旨主义的浪漫派，前者如偏激的皇汉分子，后者如虔诚的儒教徒。类似的划分方式还有许多，只要稍微改变一下划分的前提，就能产生一种新的分类。但是这些归类方式都是极其外在的，无法解决我们最切己的那个问题，即：儒学的浪漫派和真正的儒学复兴运动之间的根本区别究竟何在？

前面已经说过，浪漫派的行事作风可以被心理主义简化、还原为某种心态或情绪，但是简单的公式化并不足以把握浪漫派的实质，因为无论是浪漫主义，还是理想主义、实用主义、科学主义等等，都可能被化约为某种人类普遍的心理现象，而失去其本身的特质。所以，在浪漫派“激情”、“幻想”的心理表象之外，还有更深层和隐蔽的形而上学根据。

浪漫派儒学的激情和梦想总是基于这样一种无厘头的观念，即：旧儒学的废墟为他们这些“天才”的头脑提供了某种机缘，他们理所当然、义不容辞地要通过儒学的复兴来获得一次创世的快感。这种观念毫无疑问是“创世神话”的一种世俗的表现形式，其思想进路其实和近现代西方哲学中的某些思维方式有异曲同工之妙。

由于浪漫派儒学的盲目自信和一厢情愿，必然会导致两种致命的后果：一个是机会主义，一个是神秘主义。因为盲目自信，事先不掂量掂量自己的斤两就盲动，结果四处碰壁。又因为一厢情愿地把自己放置在某种“创世神话”的角色扮演中，而无法自圆其说，结果把自己引向自说自话、人莫予知的神秘主义。这就是我们在花样百出的“儒学复兴运动”中辨识儒学浪漫派的基本依据。a